Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ от иска в арбитражном процессе — образец 2021 года». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
По действующему законодательству, в 2020 году истец обладает правом прекращения судебного спора при помощи отзыва своего заявления. При этом, пострадавший может отказаться как отчасти заявленных требований, так и полностью от иска. В первом случае суд продолжит рассмотрение дела, однако, разбираться далее будут только оставшиеся требования истца.
Когда и в каком порядке можно отказаться от иска
Возможность и порядок зависят от стадии, на которой вы решили отказаться от иска.
В первой инстанции отказаться от иска можно, пока суд не принял судебный акт, которым он заканчивает рассмотрение дела по существу. Для этого истцу нужно составить заявление об отказе от иска и подать его (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).
В апелляции отказ от иска возможен в том же порядке, в котором производится отказ в первой инстанции.
В кассации и надзоре отказ от иска заявить не получится, так как ч. 2 ст. 49 АПК РФ не дает истцу такого права. Но эта норма не допускает отказ от иска только как одностороннее распорядительное действие. При этом примирение сторон по общему правилу возможно на любой стадии арбитражного процесса. Поэтому стороны могут заключить мировое соглашение и включить в него условие о полном или частичном отказе истца от иска (ч. 4 ст. 138, ч. 1 ст. 139 АПК РФ, см. Позицию ВАС РФ).
Отказ от иска АПК принимается арбитражным судом исключительно в письменном порядке, бумага фиксирует такие параметры, как:
- время и точный адрес место предъявления;
- наименование суда;
- также предмет основания и личные сведения сторон разбирательства;
- цену подаваемого документа;
- расчет взыскиваемого имущества;
- информацию о назначенных мерах;
- перечень документации, которая прилагается к отказу.
Обжалование АПК предоставляет право пострадавшей стороне до факта принятия акта внести корректировки в основание и предмет искового документа. Также заполненный бланк АПК позволяет истцу до принятия решения по заявлению отказаться от него или, напротив, признать его в полной или частичной мере.
Российский апелляционный суд может отказать в удовлетворении потребности пострадавшего согласно статье 49, если:
- он злоупотребляет конституционным правом или скрывает факты по открытому делу;
- иск был подан не вовремя или ущемляет права третьих лиц.
Форма заполнения ходатайства на прекращение действия производства
Заполненный пример ходатайства
Подавая апелляцию о прекращении исковых требований, представитель должен заполнить документ согласно общим правилам общей юрисдикции, а именно:
- указать в шапке документа: наименование и точный адрес арбитражного суда, личные сведения двух сторон и номер судопроизводства;
- в описательном разделе следует указать: наименование документа, объем отказа от первоначальных требований.
Внимание! Если пострадавший принял решение отказаться от первоначальных требований в частичной мере, то он должен подчеркнуть в какой именно части производится корректировка, ссылаясь на регламент правового документа статьи 49 АПК.
Также выбирая частичную правку требований, пострадавший обязан перечислить приложения, которые подаются с иском и предоставить доверенность, в том случае, если документация сдается доверенным лицом, а не заявителем лично:
- обстоятельства, подтверждающие потребность составления иска;
- итоговая сумма заявления, в том случае, если он может быть оценен;
- расчет взыскиваемого имущества с ответчика;
- информация о корректном соблюдении заявителем досудебного разбирательства;
- заключение о назначенных мерах по удовлетворению исковых требований до предоставления документа;
- дата и резолюция.
Рассматриваемый документ может подаваться в нескольких вариантах:
- собственноручно заполненным письменным обращением;
- бланком, заполненным посредством автоматизированной платформы арбитражного суда.
Важно! Заполняя электронное ходатайство через официальный сайт, пользователь системы обязан подписать заявление усиленной квалифицированной онлайн резолюцией.
Подача заявления об отказе исковых требований судье является основанием для прекращения рассмотрения арбитражного дела. При удовлетворении ходатайства судья выносит определение о прекращении разбирательства.
Последствия отказа от иска нельзя назвать благоприятными для заинтересованной стороны. В случае добровольного отзыва материальных требований истец лишается права на защиту предмета спора путем повторного обращения. Особенно актуально это при рассмотрении дел, связанных с уплатой долга. Невозможно получить стопроцентную гарантию выполнения своих обязательств контрагентами: ситуация иногда складывается так, что досрочное прекращение разбирательства идет на пользу ответчику. Именно поэтому истец должен взвесить все обстоятельства и только после полного анализа возможных последствий отозвать свои требования.
Отказ от кассационной жалобы и отзыв кассационного протеста
Получив кассационную жалобу (протест), суд в назначенное время приступает к рассмотрению дела. Производство в суде второй инстанции построено на тех же основных началах и принципах, что и производство в суде первой инстанции. Он так же, как и суд первой инстанции рассматривает жалобы (протесты) в открытом судебном заседании. Однако, возможно проведение и закрытого судебного заседания по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции. Прокурор, принесший протест, а также вышестоящий прокурор может до начала судебного заседания отозвать протест. Об его отзыве извещаются лица, участвующие и деле. Если по каким-либо причинам прокурор не успел отозвать протест до начала судебного заседания, суд проверяет обоснованность протеста по существу. При наступлении такого обстоятельства прокурор не вправе отозвать его, а только лишь отказаться от его поддержания.
Обратите внимание => Адреса домов для переселения из аварийного жилья
Если сторона не знает идентификатор ответчика-гражданина3, дату и место его рождения, суд не сможет оставить иск без движения и впоследствии его возвратить (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Однако на такое незнание следует указать в исковом заявлении, как и на невозможность получения идентификатора. В этом случае суд самостоятельно сделает запрос в компетентные органы (ПФР, ОВД, налоговую инспекцию).
Интересную правовую позицию высказал Пленум ВС РФ о направлении документов и информации в суд по почте. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ), считаются устраненными со дня поступления в суд необходимых документов или информации. В связи с этим их направление по почте незадолго до истечения установленного судом срока не будет означать, что сторона своевременно исполнила требования суда об устранении соответствующих обстоятельств. Хотя суд и не лишен права продлить срок оставления искового заявления без движения. Причем срок должен назначаться судом, учитывая время на отправку и доставку корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 46).
Как происходит отзыв иска из арбитражного суда
Причины отказа от иска могут быть разными. Истец может реально оценить перспективы процесса, сэкономить госпошлину на случай отказного решения. Также стороны могут решить спор во внесудебном порядке, после чего разбирательство потеряет юридический смысл. АПК РФ не предусматривает обязанность указывать причины отзыва, хотя отказ будет утверждаться судом.
Вот как происходит отзыв иска из арбитражного суда по нормам АПК РФ:
- правом на отзыв обладает сам истец, либо его представитель в процессе (полномочия на отзыв должны быть прямо обозначены в доверенности);
- волеизъявление на отзыв иска нужно зафиксировать в письменном заявлении;
- заявление можно заблаговременно подать по почте или через канцелярию суда, передать через представителя, либо представить судье во время заседания;
- отказ повлечет последствия по АПК РФ, только если его примет суд (в частности, будет проверяться свобода волеизъявления истца).
Рассматривая заявление об отказе от иска, суд обязан разъяснить последствия такого решения. Отказ влечет невозможность впоследствии обратиться с аналогичными требованиями в суд, т.е. истец утратит возможность судебной защиты. Если заявление удовлетворяется, суд выносит определение о прекращении дела. Все дальнейшие судебные процедуры также прекращаются, а меры обеспечения аннулируются.
Апк рф добровольное удовлетворение исковых требований влечет отказ в иске
Информация об основных подходах по рассмотрению Федеральным арбитражным судом Уральского округа споров, связанных с применением АПК РФ ; документ опубликован не был.
Постановление ФАС Уральского округа от 20 октября 2005 г. по делу N Ф09-3213/05-С4. Таким образом, для применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо установить ряд обстоятельств, а именно: а) наличие судебного акта определенного суда — арбитражного, общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства; б) судебный акт должен вступить в законную силу (по правилам, установленным соответствующим федеральным законом); в) судебный акт должен быть вынесен по тождественному спору (т.е.
по такому спору, когда совпадают элементы иска и спорящие стороны); г) при наличии решения компетентного суда иностранного государства необходимо проверить, не отказал ли арбитражный суд в признании и приведении в исполнение такого решения.
Для правильного применения п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо установить несколько обстоятельств, а именно: а) наличие решения третейского суда; б) решение должно быть вынесено по тождественному спору (т.е.
по такому спору, когда совпадают элементы иска и спорящие стороны; см. подробнее п. 4 комментария к данной статье); в) необходимо проверить, не отказал ли арбитражный суд в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
7. Ликвидация организации, являющейся стороной в деле, — следующее основание для прекращения производства по делу, предусмотренное п.
5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 8. В соответствии с п.
6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являвшегося стороной в деле, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Постановление ФАС Уральского округа от 5 октября 2006 г. по делу N Ф09-8331/06-С5. Под решением суда следует понимать решение не только арбитражного суда, но и суда общей юрисдикции, также имеющего право признавать нормативные правовые акты недействующими.
Пояснительная записка
Ходатайство — это официальная просьба или представление, адресованное субъектам, правомочным разрешить соответствующий вопрос по существу; официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенная к органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
Статья 159 АПК РФ. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле
1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
(часть 4 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
(часть 5 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
Комментарии к ст. 49 АПК РФ
1. Принципом диспозитивности предопределяется право сторон совершать те или иные распорядительные действия, имеющие целью изменение иска, а также прекращение спора.
Изменение иска происходит при замене основания или предмета иска, увеличении либо уменьшении размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде. Необходимость в этом у истца возникает либо в связи с осознанием недостаточной обоснованности заявленного предмета иска, либо ввиду допущения ошибки в исчислении взыскиваемой суммы и т.д.
Законодатель допускает изменение либо основания, либо предмета иска, поскольку одновременное изменение этих элементов иска означало бы его замену другим.
2. Основание иска — это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска — это замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, т.е. истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.
3. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска — замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.
4. В силу ч. 1 ст. 49 АПК истец вправе изменить размер исковых требований как путем их увеличения, так и уменьшения, т.е. речь идет о модификации объекта требования, в частности его объема. Необходимость этого не всегда связана с неверным определением размера требования истцом.
Как указано в ч. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13, соответствующее положение которого с введением нового АПК сохраняет силу, увеличение размера исковых требований относится к сумме иска по заявленному требованию. Следовательно, к примеру, при предъявлении иска на сумму основной задолженности заявление до принятия решения по существу спора дополнительно о взыскании пени за просрочку платежа или иного штрафа, вытекающего из того же договора, следует рассматривать как заявление нового требования, которое должно быть заявлено и рассмотрено отдельно.
См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 24.
5. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований возможны до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. в первой инстанции. При этом, как отмечено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13, соответствующее положение которого сохраняет силу, право на совершение этих распорядительных действий может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.
6. Законодатель признал целесообразным определенное ограничение принципа диспозитивности в арбитражном процессе, в частности, в аспекте такого распорядительного полномочия истца, как отказ от иска. Теперь это возможно полностью или частично только в судах первой и апелляционной инстанций, а не «в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции», как это было ранее. Резонность подобного регулирования в том, что оно ограничивает возможности недобросовестного поведения истцов, которые, проиграв дело, всегда могли отказаться от вступившего в законную силу судебного решения и тем самым нивелировать отрицательные для себя последствия, связанные с преюдицией (ч. 2 ст. 69 АПК). В этом арбитражный процесс теперь заметно отличается от гражданского процесса, в котором отказ от иска разрешен на любой его стадии и в любой судебной инстанции, поскольку ст. 39 ГПК не содержит никаких ограничений для этого, а ст. 346 ГПК непосредственно указывает на такое процессуальное правомочие в суде кассационной инстанции.
7. Судебное мировое соглашение — сделка, заключенная в процессе его сторонами и утвержденная арбитражным судом. По ней стороны посредством взаимных уступок по-новому определяют свои материальные права и обязанности, прекращая спор, возникший между ними. О процессуальных особенностях заключения, оформления, утверждения и исполнения мирового соглашения подробнее см. комментарий к ст. ст. 138 — 142 АПК.
Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу
Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу
1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 305-ЭС17-3748 по делу N А40-41220/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку инспекция, самостоятельно распоряжаясь своими правами, избрала при рассмотрении иных дел такое поведение (отказ от иска), которое повлекло нерассмотрение ее требований по существу в рамках этих дел и прекращение производства по данному делу.
Довод инспекции о том, что в рамках ранее рассмотренных дел (N А13-13621/2013, А13-2858/2015 Арбитражного суда Вологодской области) ее требования по существу не рассматривались, не изменяет последствий прекращения производства по делу, предусмотренных в связи с отказом от иска частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и примененных окружным судом.
Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 301-ЭС17-153 по делу N А43-12207/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, пени.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, позицию которого поддержал суд округа, обоснованно со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ вернул жалобу предпринимателю.
Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 136, 137, 150, 151, части 1 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что положениями вышеприведенных норм возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, равно как и определения о назначении дела к судебному разбирательству, не предусмотрена.
Определение Верховного Суда РФ от 02.12.
2016 N 306-КГ16-15796 по делу N А65-1525/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения, предписания, постановления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, производство по делу прекращено, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что по настоящему спору между теми же лицами имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда о том же предмете и по тем же основаниям в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 02.12.
2016 N 305-ЭС16-16832 по делу N А40-177716/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о прекращении производства по делу о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, неосновательного обогащения.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отказ от иска был заявлен уполномоченным лицом, не противоречил закону и не нарушал прав других лиц.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 150, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При этом право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность распоряжаться своими процессуальными правами.
Последствия отзыва искового заявления из арбитражного суда
В соответствии со ст. 151 АПК РФ, возвращение искового заявления из арбитражного суда может привести к определенным последствиям. Основные из них приведены ниже в таблице.
| № | Последствия отзыва искового заявления из арбитражного суда | Нюансы |
| 1 | Еще раз подать иск к тому же ответчику и по ранее заявленному требованию не выйдет | Российским законодательством прямо запрещена подача повторного искового заявления по прежнему поводу, если первое было уже отозвано по заявлению истца. Однако, повторный иск возможен в случае завершения судопроизводства по делу о защите интересов и прав нескольких лиц в порядке, приведенном в п. 7 ст. 225.15 АПК РФ. Кроме того, если были какие-то изменения обстоятельств по делу или замена прежних исковых требований на новые, этот запрет действовать не будет. В этом случае можно смело подавать повторный иск |
| 2 | Уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату согласно ст. 150 АПК РФ и ч. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ | Однако, если до отзыва иска ответчик добровольно удовлетворил все требования истца, оплата госпошлины не возмещается (абз. 3 ч. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11 июля 2014 г.) |
| 3 | Судопроизводство по делу полностью прекращается | После отзыва иска отменяются все экспертизы, изучения поданной документации, опрос свидетелей и иные юридические действия в рамках арбитражного дела |
Отказ в Удовлетворении Исковых Требований Апк Статья
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы ООО «СВАМ Дистрибьюшн» в предварительном судебном заседании 17. 10. 2013 и в судебном заседании 25. 11. 2013 заявлялись ходатайства об увеличении суммы иска до размера общей задолженности ответчика, указанного в исковом заявлении. В соответствии с условиями договора о сроках оплаты в течение 14 календарных дней с даты поставки партии товара и об ответственности за нарушение указанного срока (пункт 6. 1 договора) судами сделан вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени за просрочку оплаты товара за период с 05. 05. 2013 по 09. 08. 2013 в размере 41 279 руб. В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25. 05. 2005 N 91 (в редакции от 11. 05. 2010) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25. 3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Между тем, из материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства, доводы, касающиеся всей суммы задолженности, были изложены истцом в исковом заявлении и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, были представлены в арбитражный суд вместе с исковым заявлением.