Новое и изменения в медосвидетельствовании водителей с 1 марта 2022 года

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Новое и изменения в медосвидетельствовании водителей с 1 марта 2022 года». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Где проводится медицинское освидетельствование?

3. Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Медицинское освидетельствование может проводится:

• В медицинских организациях (наркологических диспансерах).
• В передвижных пунктах медицинского освидетельствования (ППМО) — специально оборудованных автомобилях.

Передвижные пункты, как правило, используются при проведении спецопераций по выявлению водителей в состоянии опьянения. В данном случае проверки носят массовый характер и использование медицинского автомобиля оправдывает себя.

Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование

Остановленный сотрудником ГИБДД водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

• запах алкоголя изо рта;
• неустойчивость позы;
• нарушение речи;
• резкое изменение окраски кожных покровов лица;
• поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан. Поэтому следует внимательно читать все протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

• при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
• при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
• при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Законный отказ от медосвидетельствования

На каких основаниях сотрудник ГИБДД может потребовать пройти проверку? Это:

• запах перегара;
• несвязная речь;
• неуверенная походка;
• дрожание рук;
• неадекватное поведение;
• слишком бледная или румяная кожа лица.

При присутствии хотя бы одного признака, сотрудник на законных основаниях может проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда такие признаки отсутствуют, то водитель имеет право отказаться от процедуры.

У сотрудников не оказалось алкотестера и они предлагают свозить вас в медицинское учреждение? Это также законный отказ от проверки, нет алкотестера — нет анализа выдыхаемого воздуха.

Важно запомнить, что везти (самостоятельная езда за рулем не допускается) на медицинское освидетельствование стражи порядка могут только когда:

1. Алкотестер есть, но шофер отказался дышать «в трубочку».
2. Автолюбитель не согласен с показаниями прибора и требует сдать анализ крови.
3. Прибор не показывает наличие этанола, но внешний вид и поведение человека говорят о том, что его сознание затуманено.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В чём заключалась суть дела

Как это следует из представленного постановления мирового судьи, история началась в селе Баево Ардатовского района Республики Мордовия, где в тёмное время суток нарядом ДПС был остановлен автомобиль под управлением молодого человека (нашего будущего подзащитного).

Как потом покажут в суде инспекторы ДПС, у молодого человека якобы наблюдались признаки алкогольного опьянения, поэтому он был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом изначально пройти освидетельствование молодой человек был не против, его даже доставили в Ардатовскую районную больницу, но так как там не было врача, который мог бы освидетельствовать водителя (потрясающе!), его повезли уже в другое место – в Алатырскую районную больницу, по дороге куда водитель и заявил отказ от медосвидетельствования.

Наш же подзащитный утверждал, что признаков опьянения у него не было, он находился в трезвом состоянии, поэтому и был готов пройти медицинское освидетельствование. Отказался же впоследствии потому, что понимал, что претензии к нему сотрудников ГИБДД являются необоснованными, его права – нарушаются, кроме того, и это стало последней каплей – инспекторы ДПС, не спросив его согласия, повезли его в другой город (за 25 километров), – такое отношение к себе он не терпит.

Также молодой человек утверждал, что инспекторы ДПС не предлагали ему предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ)

Итак, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ.

Что подразумевает судебная практика под невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения?

ВС РФ в абз. 8 пункта 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на этот счет указал следующее:

«Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.

26 КОАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении».

Относительно составляющих отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, представляют интерес и положения пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н.

Так, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

• отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
• отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;
• фальсификации выдоха;
• фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Соответственно, как уже было отражено выше, факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный инспектору ДПС должен быть отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Если же подобный отказ был заявлен водителем непосредственно в медицинском учреждении врачу (фельдшеру), либо был фальсифицирован выдох или проба биологического объекта (мочи), то выносится медицинское заключение – от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался, которое отражается в акте медицинского освидетельствования.

Изучая практику ВС РФ, натолкнулся, по-моему мнению, на достаточно интересное дело (постановление от 11 июня 2020 года № 4-АД20-3), об обстоятельствах которого я и хочу рассказать в данной публикации.

Водитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вышестоящие судебные инстанции согласились с принятым мировым судьей решением и оставили его в силе.

Вместе с тем, лишь ВС РФ обратил внимание на очевиднейшее противоречие доказательств, заключавшееся в том, что в материалах дела имелись два протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В одном протоколе водитель выражает согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в другом нет. Инспектор ДПС, а также понятые в судебное заседание для дачи пояснений относительно этих противоречий не вызывались.

• Таким образом, ВС РФ пришел к выводу о том, что судами не был достоверно установлен факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который, к слову, подлежит обязательному выяснению.
• Не обошлось и без процессуальных нарушений, допущенных судом второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
• Так, жалоба была рассмотрена без участия привлекаемого лица со ссылкой на его надлежащее уведомление.
• Однако, получилось так, что в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о дате и времени судебного заседания, в котором была рассмотрена жалоба.
• Подводя итог вышеизложенным обстоятельствам, отменяя состоявшиеся судебные акты и прекращая производство по делу, ВС РФ указал следующее:
• «Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО».

Кто имеет право проводить медосвидетельствование на предприятии

Медосвидетельствование на подтверждение употребления алкоголя и определение степени опьянения может проводить только человек с медицинским образованием.

Поскольку в производственных цехах и на предприятиях сотрудники нередко работают в опасных и достаточно травматических условиях, есть и специальный порядок их допуска к определенным процессам после прохождения освидетельствования.

Контроль правовых отношений с руководством на предприятии регулируется законодательством об охране труда.

Есть особый порядок проверки работодателем сотрудников с помощью алкотестеров, а на частных организациях его можно урегулировать локальными актами. Такой проверке подлежат водители, а без положительного результата экспертизы, допуск к выполнению профессиональных обязанностей невозможен.

Действия водителя в спорных ситуациях: пошаговая инструкция

Если водитель точно уверен, что сотрудник неверно оценил состояние автомобилиста и опьянение алкоголем отсутствует, он может не согласиться на совершение освидетельствования на месте.

Пошаговые действия шофера:

1. Следует обязательно расписаться в том, что копия протокола-направления на проведение анализов была получена.
2. В строке, где предлагается прохождение процедуры с алкотестером на месте, подписываться не стоит.
3. В графе, где указываются объяснения шофера с показаниями свидетелей, оставляют свое согласие на прохождение медосвидетельствования в больничном учреждении со сдачей анализов и осмотром специалиста.
4. Стоит зафиксировать факт несогласия с предъявлением подозрений со стороны инспектора. Это описывается в поле, в котором вносятся замечания по составлению протокола. К примеру, это можно записать так: «ПДД не были мною нарушены. С предъявленными инспектором нарушениями я не согласен».

Какие документы составляются?

Оформляют протокол, с помощью которого шофера направляют на медицинское освидетельствование. Это происходит в таких ситуациях:

1. Отказ автомобилиста от исследования на месте посредством алкотестера.
2. Водитель высказывает несогласие с результатом процедуры.
3. Наблюдаются объективные проявления нетрезвого состояния, однако алкогольные следы не выявляются алкотестером.

После забора крови и мочи у гражданина происходит оценка состава выдыхаемого воздуха. Об итогах всех этих исследований оформляется акт в трех экземплярах. Один передают правоохранительным органам, второй – хранится в делах медучреждения, а третий – отдают лицу, управлявшему ТС.

Если гражданин не соглашается проходить медицинское освидетельствование в больничной организации, сотрудники дорожной службы составляют акт, фиксирующий факт отказа водителя от освидетельствования.

Оформление документа проводится в произвольной форме. В нем указываются такие сведения:

• Ф. И. О. и должность лица, составившего акт;
• Ф. И. О. гражданина, выразившего несогласие на проведение процедуры;
• Ф. И. О. понятых людей (2 человека);
• место и время оформления документа;
• проявления опьянения при условии, что они были заметны;
• указание причин отказа или факт отказа от дачи объяснений.

Первичное нарушение со стороны дисциплинированного водителя

Большинство случаев совершения подобного нарушения регламентирует статья 12.26 нашего отечественного КоАП. Разница заключается лишь в том, какая часть этой статьи будет применена для конкретного автолюбителя – первая или вторая.

Когда речь идет о том, что на отказ от прохождения освидетельствования пошел водитель, у которого есть действующие права на управление транспортными средствами, в ход пойдет первая часть статьи 12.26 КоАП России. Она предполагает два основных вида наказания:

• Лишение водительских прав. Это самая главная и самая распространенная мера дисциплинарного взыскания, предусмотренная данной статьей. Период, на который у вас могут забрать водительское удостоверение, варьируется в пределах от 1,5 до 2 лет. Конкретный срок назначит суд, и его решение будет находиться в прямо пропорциональной зависимости от истории ваших нарушений. Если за последний год вы не «попадались» на серьезных пренебрежениях ПДД и законами страны, то выбор может пасть всего на 1,5 года. Если же отказ стал лишь очередным проступком в череде ваших многочисленных нарушений, то права, с высокой долей вероятности, заберут на 2 года.
• Наложение административного штрафа в размере 30 000 российских рублей. Сумма штрафа при использовании этой статьи может со временем измениться, данный вариант указан по состоянию на 2019 год.

То есть, прибегая к отказу от освидетельствования, вы должны понимать, можете быть лишены водительского удостоверения на период от полутора до двух лет. В некоторых случаях при обращении к грамотному юристу удается вернуть права, о чем мы поведем речь немного позже.

Можно ли вернуть права

По состоянию на 2021 год главной лазейкой для возвращения водительского удостоверения являются ошибки сотрудников ДПС, которые те, к счастью, совершают достаточно часто. Опытный и квалифицированный автоюрист сможет найти оплошность даже в неплохо составленных документах и использовать ее на благо своего клиента. Так, чаще всего встречаются такие ошибки:

• Отсутствие понятых или видеосъемки. Протоколы инспектора в принципе не будут иметь никакой силы, если не позаботился ни о том, ни о другом. И добиться возвращения ваших прав в такой ситуации для хорошего юриста будет простой задачей.
• Неправильное или неполное заполнение протокола. Любые пропущенные поля или, например, неправильно записанные данные о водителе или понятых – уже предлог для требований о возврате прав в суде.
• Неправильная фиксация времени совершения нарушения. Это одна из самых распространенных ошибок: инспекторы часто прописывают в соответствующем поле время задержания транспортного средства. Однако очевидно, что отказ не мог быть получен в это время – как минимум, он состоялся на несколько минут позже.

И это лишь несколько примеров, в действительности опытный адвокат может найти много способов доказать невиновность автолюбителя. Поэтому в том случае, если вы все же пошли на отказ, но не хотите расставаться со своим водительским удостоверением – не тяните с обращением к автоюристу, чтобы успешно отстоять свои права в суде.

Повторное лишение прав в пьяном виде за отказ от медосвидетельствования

Получив свое водительское удостоверение обратно, нарушитель получает испытательный срок на 12 месяцев. При рецидиве нарушения, то есть если он вновь во время испытательного срока будет пойман пьяным за рулем, к нему применят более жесткое наказание. В некоторых случаях ярые нарушители правил не останавливаются даже перед самыми строгими предупредительными мерами и продолжают пользоваться автомобилем в нетрезвом виде. Поэтому Правительством были приняты меры по еще большему ужесточению степени ответственности нерадивых водителей в 2019 году.

При повторном нарушении закона или повторном отказе от медицинского освидетельствования расширен спектр наказаний, начиная от крупных штрафов, принудительных многочасовых работ, заканчивая уголовным наказанием. Нарушая правила, можно схлопотать:

• денежный штраф в размере 200-300 тыс. руб;
• возмещение денежных средств государству за 1-2 года, которое будет соразмерно заработной плате правонарушителя;
• отработка обязательных 480 часов или привлечение к работам принудительного характера сроком до 2-х лет;
• изъятие удостоверения водителя либо снятие с должности сроком на 3 года;
• уголовное осуждение.

Как можно избежать лишения за опьянение?

Что делать, если водитель получил заключение, что имеет место опьянение в результате употребления наркотических или психотропных веществ?

В первую очередь, надо взять в себя в руки, дождаться передачи дела в суд и в рамках производства по делу обратиться к судье с ходатайствами, чтобы отследить, как соблюдался приведенный выше порядок. В том числе можете вызвать специалистов в суд и задавать им вопросы прямо в суде, подлавливая их на незнании каких-либо деталей проведения анализов, что свидетельствует о несоблюдении порядка.

В свете сказанного, крайне желательно запросить документы, из которых следует выяснить:

1. Кто делал забор крови, если он производился? Данные действия может делать только процедурная сестра, допущенная к работе приказом главврача, в стерильном кабинете.
2. Условия хранения проб, поддержка температурного режима в хранилище, ограничение доступа в хранилище.
3. Список работников, кто сдавал пробы на хранение, кто их получал для доставки в лабораторию?
4. Наименование применявшихся при исследовании проб приборов, последовательность их применения.
5. Какие руководящие документы использует специалист при исследовании и вынесении заключения?
6. Какие свидетельства, сертификаты и допуски имеются у специалиста, проводящего исследования?
   Должны быть:
   1. допуск к занятию должности врача клинической лабораторной диагностики;
   2. сертификат по специальности «Клиническая лабораторная диагностика»;
   3. свидетельство о прохождении дополнительной подготовки по аналитической токсикологии наркотических средств, психотропных и других токсических веществ.
7. Заодно запросите и копию действующих лицензий, которые имеются у лаборатории.

Ходатайства пишутся в произвольной форме.

Водителей, столкнувшихся с отказом от процедуры проверки, волнует, можно ли вернуть права. Если это не получилось сделать у мирового судьи, возможно, получится на обжаловании. Вынесенное постановление можно оспорить уже в районном суде. Материалы будут рассмотрены заново в полном объеме, другим судьей. Если появились какие-то новые факты, их нужно предоставить судье.

Проиграв спор на первой инстанции, рекомендуется дальше дело самостоятельно не вести. Лучше проконсультироваться с адвокатом или юристом, специализирующимся на административных делах.

Водителю следует помнить, что если он отказался от прохождения проверки на состояние опьянения, то уже за это последует наказание. Чтобы облегчить свое положение и, возможно, добиться прекращения дела, нужно вести себя максимально грамотно и ничего не подписывать, не читая. При этом требовать от инспекторов соблюдения всех процедурных норм и прав водителя.

Первичный отказ при отсутствии водительских прав

Второй вариант развития событий связан с ситуацией, когда у водителя уже нет прав (то есть они были изъяты ранее за совершение каких-либо нарушений). Поскольку невозможно лишить водительского удостоверения того автомобилиста, у которого уже нет этого удостоверения, здесь используются другие меры дисциплинарных взысканий в рамках второй части статьи 12.26 Кодекса России об административных правонарушениях.

В большинстве случаев водитель, который совершил отказ и не имеет права управления транспортными средствами, будет привлечен к ответу посредством административного ареста продолжительностью от 10 до 15 суток.

Некоторые категории граждан, в соответствии с действующим законодательством, не могут быть наказаны посредством административного ареста. Это беременные женщины, женщины с детьми в возрасте до 12 лет, инвалиды первой и второй групп, а также несовершеннолетние (хотя обнаружение несовершеннолетнего гражданина без прав за рулем авто чревато рядом других неприятных последствий). Если автомобилист, отказавшийся от освидетельствования, относится к данным категориям граждан, то с него взыщут штраф в размере 30 000 рублей, а арестовывать не будут.

Похожие записи:

• Военные пенсии в 2023 году — повышение и последние новости
• Увольнение по сокращению пенсионера
• СОГЛАСИЕ НА ОБРАБОТКУ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ