Применение принудительных мер воспитательного воздействия (статья 90 УК РФ)

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Применение принудительных мер воспитательного воздействия (статья 90 УК РФ)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.


Статья 90 УК РФ предусматривает специальный вид освобождения от уголовной ответственности, который применяется в отношении несовершеннолетних, а в исключительных случаях в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ).

Перечень мер воспитательного воздействия

Принудительные меры воспитательного воздействия — это меры государственного принуждения, которые не являются наказанием и применяются к несовершеннолетним, совершившим преступление, с целью их исправления.

Часть 2 статьи 90 УК РФ предусматривает возможность назначения четырех видов принудительных мер воспитательного воздействия, к их числу относятся:

  • предупреждение;
  • передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
  • возложение обязанности загладить причиненный вред;
  • ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Перечень принудительных мер воспитательного воздействия является исчерпывающим. Вопрос о применении к несовершеннолетнему мер воспитательного воздействия решается только судом.

В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия, например предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга. Эти меры не делятся на основные и дополнительные и могут назначаться в любом сочетании.

При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено.

Порядок назначения принудительных мер

Постановление судебных инстанций, которое избавляет несовершеннолетнего от уголовной ответственности, должно содержать в себе пункт, где будет указано, какая именно мера принудительного воспитательного процесса будет определена в отношении нарушителя в качестве наказания.

Порядок назначения принудительных мер в отношении несовершеннолетних предусматривает анализ множества факторов, в частности:

  • Характера преступления и степени тяжести последствий для общества;
  • Поведенческой модели личности нарушителя, которому не исполнилось 18 лет;
  • Возможность замены уголовного наказания на принудительные меры воспитательного воздействия.

Когда суд рассматривает дела, связанные с правонарушениями несовершеннолетних, он обязан учитывать права и интересы ребенка. Поэтому суд получает возможность заменить уголовное преследование на более мягкое наказание. Однако это возможно только при том условии, что постановление суда предусматривает установление принудительных мер в отношении несовершеннолетнего, который совершил преступную деятельность, не повлекшую за собой создания опасной общественной ситуации.

Если суд установит, что преступление имеет легкую или среднюю степень тяжести, то он имеет право заменить уголовное преследование более мягкой мерой наказания, а именно назначением принудительного воспитательного воздействия.

Судебная практика по статье 90 УК РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.01.2018 N 11-АПУ18-1
Назначенное осужденным наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения либо применения положений ч. 6 ст. , ст. ст. , УК РФ, а Хасанову А.А. также ст. ст. , УК РФ не усматривается.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 42

1. Если в ходе предварительного расследования уголовного дела будет установлено, что имеется предусмотренное частью первой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации основание для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью третьей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 22.11.2018 N 201-АПУ18-46

Адвокат Зайцев в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Давыдова, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон. В обоснование, ссылаясь на результаты психолого-лингвистических экспертиз, защитник утверждает, что размещенный Давыдовым 3 февраля 2020 г. в сети «Интернет» текст не содержит признаков оправдания терроризма, в нем не имеется указаний на насилие, устрашение населения, противоправные действия, практику воздействия на принятие решений органами власти, умысел на оправдание терроризма у Давыдова не установлен. Общественная опасность этого текста отсутствует, о чем свидетельствует его наличие в свободном доступе длительное время, в том числе после возбуждения уголовного дела. Факт проведения 29 декабря 2020 г. осмотра предметов (документов) вызывает сомнение, протокол этого следственного действия возможно сфальсифицирован. Ссылка в протоколе на смену пароля страницы » … » опровергается сведениями, полученными из ООО «ВКонтакте». Осмотр предметов (документов) проводился с участием Давыдова в качестве свидетеля в отсутствие защитника, право пользоваться услугами адвоката Давыдову не разъяснялось, что свидетельствует о недопустимости протокола осмотра предметов (документов) от 29 декабря 2020 г. как доказательства. Назначенное Давыдову наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд не принял во внимание небольшую тяжесть содеянного, несовершеннолетний возраст Давыдова, его эмоциональное состояние в период совершения преступления, примерное поведение, осознание своих заблуждений до возбуждения уголовного дела. Суд имел возможность применить в отношении Давыдова положения ст. УК РФ либо ст. ст. , 76.2 УК РФ, что не сделано. Защитник просит отменить приговор в части осуждения Давыдова по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) и оправдать осужденного.

Комментарий к статье 90 Уголовного Кодекса РФ

Принудительные меры воспитательного воздействия являются самостоятельной формой государственного реагирования на неправомерное поведение несовершеннолетних. По своей правовой природе принудительные меры не относятся к уголовной ответственности, не являются наказанием, но существуют и реализуются в рамках уголовно-правовых отношений.

Исходя из принципов справедливости, гуманизма, экономии уголовной репрессии, законодатель совершенно справедливо полагает, что уголовная ответственность и свойственные ей формы реализации далеко не всегда являются лучшим, наиболее эффективным средством воздействия на личность, корректировки ее поведения. Это особенно верно в тех случаях, когда воздействие оказывается на несовершеннолетних, т.е. лиц с неустоявшимся мировоззрением, у которых отсутствует твердая социальная позиция и, следовательно, на которых еще можно воздействовать не прибегая к крайним мерам, связанным с уголовной репрессией.

С учетом общей позиции государства в отношении несовершеннолетних и изложенных положений ст. 90 УК РФ установлено, что несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Иными словами, в отдельных ситуациях меры уголовной ответственности целесообразно заменить мерами воспитательного воздействия.

Данная позиция экономии уголовной репрессии признана всем мировым сообществом. В частности, в Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, приняты на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.), предлагается уделять достаточное внимание осуществлению позитивных мер, предполагающих полную мобилизацию всех возможных ресурсов, включая семью, добровольцев и другие группы общества, а также школы и другие общественные институты, с целью содействия благополучию подростка, с тем чтобы сократить необходимость вмешательства со стороны закона, и эффективного, справедливого и гуманного обращения с подростком, находящимся в конфликте с законом .

——————————— Советская юстиция. 1991. N 12 — 14.

Основание отмены меры воспитательного воздействия

Основанием отмены меры воспитательного воздействия, в соответствии с частью 4 статьи 90 УК РФ, является систематическое неисполнение несовершеннолетним назначенной ему меры воздействия, за исключением предупреждения.

Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия (например, ограничения досуга, установления особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1).

Если несовершеннолетнему назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия, и в течение определенного срока он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), такие нарушения не могут быть признаны систематическими, дающими основание для применения судом положений части 4 статьи 90 УК РФ об отмене принудительной меры.

Отмена принудительной меры воспитательного воздействия и возобновление производства по делу допустимы, если не истекли сроки давности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ст. 94 УК РФ).

Специализированным государственным органом, которому в соответствии со ст. 90 УК РФ может быть передан под надзор несовершеннолетний, а также органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия в случаях систематического ее неисполнения несовершеннолетним, является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно ч. 4 статьи 90 УК РФ, мера принудительных воспитательных мер отменяется, если подросток нарушает предписание суда и более двух раз повторно совершает преступление. В таком случае, материалы дела направляются на повторное рассмотрение и подростку назначается уголовное наказание.

Органы профилактики правонарушений и безнадзорности несовершеннолетних проводят индивидуальную работу с несовершеннолетним. Лица уклоняющиеся от ответственности, разыскиваются органами криминальной полиции.

Например, если подросток игнорирует предписание суда- находиться дома после 22-00 и во время рейда его не оказывается дома, то сотрудники органов профилактики фиксируют факт отсутствия несовершеннолетнего и направляют материал дела для привлечения подростка к ответственности.

Важно! Уголовное дело не может быть прекращено в случае, если подросток возражает и не согласен с обвинением.

Комментарий к статье 90 Уголовного Кодекса РФ

Принудительные меры воспитательного воздействия являются самостоятельной формой государственного реагирования на неправомерное поведение несовершеннолетних. По своей правовой природе принудительные меры не относятся к уголовной ответственности, не являются наказанием, но существуют и реализуются в рамках уголовно-правовых отношений.

Исходя из принципов справедливости, гуманизма, экономии уголовной репрессии, законодатель совершенно справедливо полагает, что уголовная ответственность и свойственные ей формы реализации далеко не всегда являются лучшим, наиболее эффективным средством воздействия на личность, корректировки ее поведения. Это особенно верно в тех случаях, когда воздействие оказывается на несовершеннолетних, т.е. лиц с неустоявшимся мировоззрением, у которых отсутствует твердая социальная позиция и, следовательно, на которых еще можно воздействовать не прибегая к крайним мерам, связанным с уголовной репрессией.

Комментарий к Статье 90 УК РФ

1. Принудительные меры воспитательного воздействия (ПМВВ) — это меры государственного принуждения, применяемые к достигшим возраста УО несовершеннолетним, совершившим преступления, когда исправление и перевоспитание таких лиц возможны без применения уголовного наказания только воспитательными средствами. Эти меры носят принудительный характер, так как осуществляются независимо от воли виновного или его представителя, и обязательны как для лиц, совершивших преступление, так и для других лиц, но они не являются уголовным наказанием и не влекут за собой судимости.

2. Воспитательный характер принудительных мер проявляется в том, что применение их подчинено задаче исправления несовершеннолетнего, до сознания которого доводится отрицательная оценка его поведения.

3. Применение ПМВВ возможно при наличии следующих условий: а) лицо должно обладать признаками субъекта преступного посягательства и быть несовершеннолетним, т.е. не достигшим возраста 18 лет; б) преступление, совершенное им, не должно представлять большой общественной опасности, т.е. относиться к преступлениям небольшой или средней тяжести; в) личность несовершеннолетнего не должна представлять большой общественной опасности, т.е. несовершеннолетний может быть исправлен.

4. Освобождение от УО совершившего преступление небольшой или средней тяжести несовершеннолетнего правонарушителя с применением ПМВВ допускается при том непременном условии, что исправление виновного может быть достигнуто путем применения к нему именно этих мер.

5. Содержащийся в ч. 2 коммент. статьи перечень ПМВВ, применяемых к несовершеннолетним в случае освобождения их от УО, является исчерпывающим и не подлежит распространительному толкованию.

Читайте также:  Отчетность по страховым взносам

6. Необходимость применения к несовершеннолетнему одновременно нескольких ПМВВ может определяться задачами более эффективного его исправления, например, предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

7. Систематическое неисполнение несовершеннолетним ПМВВ, как основание ее отмены и направления материалов для привлечения лица к УО, означает наличие не менее трех фактов неисполнения требований этих мер. Все факты такого рода документируются специализированными государственными органами и по их представлению направляются в суд для привлечения его к УО.

Основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности

Уровень подростковой преступности в нашей стране имеет довольно высокие показатели. Как правило, это связано с низким уровнем юридических знаний и ошибками в воспитательном и образовательном процессах. Именно это зачастую толкает несовершеннолетних на совершение противозаконной деятельности.

Учитывая тот факт, что права ребенка и его интересы должны быть учтены в обязательном порядке, государство предусматривает, что в некоторых ситуациях несовершеннолетний нарушитель может быть освобожден от уголовного преследования.

В соответствии с действующими уголовными нормами несовершеннолетний может быть освобожден от уголовного преследования:

  • На общих основаниях;
  • По специальным основаниям, которые применимы в отношении несовершеннолетних.

Комментарий к ст. 90 УК РФ

Принудительные меры воспитательного воздействия являются самостоятельной формой государственного реагирования на неправомерное поведение несовершеннолетних. По своей правовой природе принудительные меры не относятся к уголовной ответственности, не являются наказанием, но существуют и реализуются в рамках уголовно-правовых отношений.

Исходя из принципов справедливости, гуманизма, экономии уголовной репрессии, законодатель совершенно справедливо полагает, что уголовная ответственность и свойственные ей формы реализации далеко не всегда являются лучшим, наиболее эффективным средством воздействия на личность, корректировки ее поведения. Это особенно верно в тех случаях, когда воздействие оказывается на несовершеннолетних, т.е. лиц с неустоявшимся мировоззрением, у которых отсутствует твердая социальная позиция и, следовательно, на которых еще можно воздействовать не прибегая к крайним мерам, связанным с уголовной репрессией.

С учетом общей позиции государства в отношении несовершеннолетних и изложенных положений ст. 90 УК РФ установлено, что несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Иными словами, в отдельных ситуациях меры уголовной ответственности целесообразно заменить мерами воспитательного воздействия.

Данная позиция экономии уголовной репрессии признана всем мировым сообществом. В частности, в Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, приняты на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.), предлагается уделять достаточное внимание осуществлению позитивных мер, предполагающих полную мобилизацию всех возможных ресурсов, включая семью, добровольцев и другие группы общества, а также школы и другие общественные институты, с целью содействия благополучию подростка, с тем чтобы сократить необходимость вмешательства со стороны закона, и эффективного, справедливого и гуманного обращения с подростком, находящимся в конфликте с законом .

———————————

Советская юстиция. 1991. N 12 — 14.

Принудительные меры воспитательного воздействия являются одним из оснований освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, специфическим основанием, свойственным только для рассматриваемой категории лиц.

Реализация освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия сопряжена с наличием двух факторов. Первым из них является категория совершенного преступления: небольшой или средней тяжести (формальный фактор). Вторым — признание возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (материальный фактор).

При установлении второго фактора принимаются во внимание все данные, характеризующие и деяние, и самого правонарушителя, в том числе данные о предкриминальном и посткриминальном поведении. Совокупность подобных данных позволяет правоохранительным органам и суду с большей или меньшей степенью вероятности установить возможность исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, следует обратить внимание на то обстоятельство, что кроме двух указанных выше факторов других противопоказаний формально не имеется. Поэтому освобождение в рассматриваемом варианте может быть применено вне зависимости от, например, наличия судимости, прохождения испытательного срока при условном осуждении, в отношении условно-досрочно освобожденного при оставшемся неотбытом сроке наказания. Подобного рода примеры практике известны. И в принципе они не противоречат законодательству. Главное, чтобы в данном конкретном случае суд принял верное решение, исходя и из интересов общества и государства, и из интересов несовершеннолетнего.

Поэтому если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном ч. ч. 4, 6, 8, 9 и 11 ст. 108 УПК РФ, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.

Получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, суд вправе прекратить его по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 427 УПК РФ, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.

Судебная практика по статье 90 УК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 42
1. Если в ходе предварительного расследования уголовного дела будет установлено, что имеется предусмотренное частью первой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации основание для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью третьей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 22.11.2018 N 201-АПУ18-46

Читайте также:  Столото разыскивает нижегородца, выигравшего миллиард

Адвокат Зайцев в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Давыдова, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон. В обоснование, ссылаясь на результаты психолого-лингвистических экспертиз, защитник утверждает, что размещенный Давыдовым 3 февраля 2021 г. в сети «Интернет» текст не содержит признаков оправдания терроризма, в нем не имеется указаний на насилие, устрашение населения, противоправные действия, практику воздействия на принятие решений органами власти, умысел на оправдание терроризма у Давыдова не установлен. Общественная опасность этого текста отсутствует, о чем свидетельствует его наличие в свободном доступе длительное время, в том числе после возбуждения уголовного дела. Факт проведения 29 декабря 2021 г. осмотра предметов (документов) вызывает сомнение, протокол этого следственного действия возможно сфальсифицирован. Ссылка в протоколе на смену пароля страницы » … » опровергается сведениями, полученными из ООО «ВКонтакте». Осмотр предметов (документов) проводился с участием Давыдова в качестве свидетеля в отсутствие защитника, право пользоваться услугами адвоката Давыдову не разъяснялось, что свидетельствует о недопустимости протокола осмотра предметов (документов) от 29 декабря 2021 г. как доказательства. Назначенное Давыдову наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд не принял во внимание небольшую тяжесть содеянного, несовершеннолетний возраст Давыдова, его эмоциональное состояние в период совершения преступления, примерное поведение, осознание своих заблуждений до возбуждения уголовного дела. Суд имел возможность применить в отношении Давыдова положения ст. УК РФ либо ст. ст. , 76.2 УК РФ, что не сделано. Защитник просит отменить приговор в части осуждения Давыдова по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) и оправдать осужденного.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.01.2018 N 11-АПУ18-1

Назначенное осужденным наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения либо применения положений ч. 6 ст. , ст. ст. , УК РФ, а Хасанову А.А. также ст. ст. , УК РФ не усматривается.

ПРИНУДИ́ТЕЛЬНЫЕ МЕ́РЫ ВОСПИТА́ТЕЛЬНОГО ВОЗДЕ́ЙСТВИЯ

Назначенное осужденным наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения либо применения положений ч. 6 ст. , ст. ст. , УК РФ, а Хасанову А.А. также ст. ст. , УК РФ не усматривается.

Важнейшей целью применения принудительных мер воспитательного воздействия является исправление несовершеннолетнего, поскольку именно с этой целью, с возможностью ее достижения без назначения наказания, закон связывает возможность освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности Карелин Д. В. Принудительные меры воспитательного воздействия в свете формирования ювенальной юстиции.

Принудительные меры воспитательного воздействия — это не являющиеся уголовным наказанием меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления, с целью их исправления [1].

Важнейшей целью применения принудительных мер воспитательного воздействия является исправление несовершеннолетнего, поскольку именно с этой целью, с возможностью ее достижения без назначения наказания, закон связывает возможность освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности Карелин Д. В. Принудительные меры воспитательного воздействия в свете формирования ювенальной юстиции.

Принудительные меры воспитательного воздействия — это не являющиеся уголовным наказанием меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления, с целью их исправления [1].

Существуют юридические последствия систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия. По представлению специализированного органа данная мера отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Вопрос о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера может быть поставлен как на стадии предварительного следствия, так на стадии судебного разбирательства.

Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться по общему правилу к лицам, не достигшим совершеннолетия. В исключительных случаях данные меры могут применяться к психически и социально незрелым лицам в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 36 УК).

Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разъясняет по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства прокуратуры области Манькова Я.С.

Суть данной меры состоит в возложении на указанных субъектов обязанности по воспитательному воздействию и контролю за их поведением.

1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред ;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести.

4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Согласно ч. 4 статьи 90 УК РФ, мера принудительных воспитательных мер отменяется, если подросток нарушает предписание суда и более двух раз повторно совершает преступление. В таком случае, материалы дела направляются на повторное рассмотрение и подростку назначается уголовное наказание.

Органы профилактики правонарушений и безнадзорности несовершеннолетних проводят индивидуальную работу с несовершеннолетним. Лица уклоняющиеся от ответственности, разыскиваются органами криминальной полиции.

Например, если подросток игнорирует предписание суда- находиться дома после 22-00 и во время рейда его не оказывается дома, то сотрудники органов профилактики фиксируют факт отсутствия несовершеннолетнего и направляют материал дела для привлечения подростка к ответственности.

Важно! Уголовное дело не может быть прекращено в случае, если подросток возражает и не согласен с обвинением.


Похожие записи:

Оставить Комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *