Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Изменение иска. Отказ от иска. Мировое соглашение. Признание иска». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом дела из одной стадии в другую.
Изменение основания или предмета иска
В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе изменить только или предмет, или основание иска, а не оба элемента вместе.
Изменение основания иска может вызываться тем, что истец сослался на обстоятельства, которые не могут обосновать заявленные требования. Например, заявлен иск о выселении из квартиры. В обоснование иска указывается факт, что наниматель квартиры допускает систематическое проживаниеграждан без регистрации. Этот факт не соответствует требованию о выселении. Тогда в процессе рассмотрения дела основание иска изменяется, и вместо прежнего факта предлагается другой: наниматель пользуется помещением не по назначению и ухудшает состояние квартиры, делает ее непригодной для проживания.
Изменение предмета иска осуществляется в том случае, когда истец взамен первоначального заявляет новое материально-правовое требование к ответчику. Если требование сформулировано ошибочно и не соответствует предусмотренному законом составу правоотношения, то истцу предоставляется возможность изменить требование, сохраняя основание иска. Например, заявлено требование о признании права собственности на часть дома (квартиры). При рассмотрении дела выясняется, что согласно установленным фактам истец может требовать только права пользования (проживания) в доме, квартире. Тогда истец может изменить предмет иска.
Если одновременно изменить предмет и основание иска, то, по существу, это будет равносильно отказу от него и подаче нового иска.
Статья 196 ГПК предписывает суду принимать решения по заявленным требованиям. Право на изменение предмета иска принадлежит истцу, а не суду. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует указать в описательной части решения (п. 10 постановления № 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).
Общее правило таково, что суд без согласия истца не может изменить предмет или основание иска. В то же время суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, Семейный кодекс разрешает суду при разделе имущества между супругами выйти за пределы равенства долей и, учитывая интересы детей, увеличить долю того супруга, с которым остаются дети).
Комментарий к статье.
1. Иск — средство защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав, выраженное в требованиях, основанных на договоре или законе, которые предъявляются в процессуальном порядке.
В иске принято выделять два основных элемента, которые определяют характер исследования и защиты судебного дела. Это основание и предмет иска.
Предмет иска — это материально-правовое требование истца, которое он предъявляет к ответчику (т.е. то, о чем именно хочет попросить истец) (см. п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).
Основание иска — это фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (см. п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).
Как правило, предмет, основание, а также цена иска определяются заявителем самостоятельно на момент обращения с иском в суд. Однако по ряду причин уже после принятия иска к производству может возникнуть потребность изменить его основание или предмет, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (полностью или в части).
Комментируемая статья (ч. ч. 1 — 4) закрепляет следующие права истца и ответчика.
Истец вправе:
1) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу:
а) изменить основание иска. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику;
б) изменить предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (например, изменить способ защиты субъективного права, изменить предмета спора).
Важно учесть, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Так, например, из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение и предмета, и основания иска;
в) увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. О принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта;
г) отказаться от иска полностью или частично;
2) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, — отказаться от иска полностью или частично;
3) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта — закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл. 15 АПК РФ (см. Постановление АС Московского округа от 14.08.2017 N Ф05-11269/2017 по делу N А40-250787/2016, Постановление АС Уральского округа от 15.08.2017 N Ф09-4365/17 по делу N А34-11908/2016 и др.).
Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца. В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который в том числе означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (см. Постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П ). При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям (см. ч. 5 комментируемой статьи).
———————————
См. также: Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П, Определение КС РФ от 21.05.2015 N 1119-О.
См.: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 N Ф02-1347/17 по делу N А58-425/2016.
Отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. При этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.06.2017 N Ф01-2162/17 по делу N А29-10587/2016).
Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (см. ч. 2 ст. 150 АПК РФ).
Ответчик вправе:
1) при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции — признать иск полностью или частично;
2) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта — закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл. 15 АПК РФ.
В ч. 4 ст. 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчика и принятие его судом. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств (см. Постановление АС Уральского округа от 25.04.2017 N Ф09-1027/17 по делу N А07-12560/2016).
Так, по одному из дел суд отметил, что признание долга принимается судом, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Ответчик признал иск в части взыскания 193 215 руб. 64 коп. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 193 215 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению (см. Постановление Шестого ААС от 04.08.2017 N 06АП-3887/2017 по делу N А73-4138/2017).
Важно учитывать, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя и пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, не вправе изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, заявлять об отказе от иска, о признании иска или заключать мировое соглашение (см. ч. 2 ст. 51 АПК РФ).
2. Нормы ч. 5 комментируемой статьи предусматривают компетенцию арбитражного суда не принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, а также не утверждать мировое соглашение сторон, если будет установлено, что принятие обозначенных мер противоречит закону либо нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.
Обратим внимание, что аналогичные нормы закреплены в ч. 2 ст. 225.5 АПК РФ: арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ.
Рассмотрим несколько примеров.
Пример 1. Принимая отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд отметил, что процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.07.2017 N Ф01-1960/2017 по делу N А79-2273/2016).
Пример 2. Суд апелляционной инстанции, признав, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял данный отказ, постановив производство по делу в указанной части прекратить (см. Постановление Первого ААС от 24.07.2017 по делу N А39-3669/2016).
Пример 3. Суд кассационной инстанции установил, что вопреки требованиям закона арбитражный суд апелляционной инстанции принял отказ истца от апелляционной жалобы, совершенный под условием, в то время как отказ от иска, равно как и отказ от апелляционной жалобы, не может быть сделан под условием. Данное обстоятельство повлекло нарушение прав ответчика: принятие отказа от апелляционной жалобы лишило последнего права на повторное рассмотрение дела в установленном законом порядке (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 N Ф02-1347/17 по делу N А58-425/2016).
Пример 4. Суд апелляционной инстанции, сделав правильный вывод о том, что действующим законодательством не была предусмотрена возможность изменения тех условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию, принял отказ общества от иска в части признания недействительными других условий дополнительного соглашения, не проверив при этом, не противоречат ли закону, не изменяют ли аукционные условия договора и не нарушают ли прав и законных интересов других лиц остальные условия указанного соглашения (см. Определение ВС РФ от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442, А43-3237/2014).
Пример 5. Суд указал, что признание иска продавцом по обязательствам, в которых покупатель является солидарным кредитором, нарушает права указанного лица, направлено опровержение размера присужденных ему сумм, а также на обход действия вступивших в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам, что противоречит публичному порядку и требованиям арбитражного процессуального законодательства (см. Постановление АС Центрального округа от 14.08.2017 N Ф10-3046/2017 по делу N А09-5213/2016).
3. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:
- Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (см. п. 3);
- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (вопросы 14, 31, 44);
- Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (см. п. п. 27, 41);
- Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 (см. п. п. 8, 20, 25);
- Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (п. 10);
- Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 (см. п. 7).
Комментарии к статье 49 АПК РФ
Иск — средство защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав, выраженное в требованиях, основанных на договоре или законе, которые предъявляются в процессуальном порядке.
В иске принято выделять два основных элемента, которые определяют характер исследования и защиты судебного дела. Это основание и предмет иска.
Предмет иска — это материально-правовое требование истца, которое он предъявляет к ответчику (т.е. то, о чем именно хочет попросить истец) (см. п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).
Основание иска — это фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (см. п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).
Как правило, предмет, основание, а также цена иска определяются заявителем самостоятельно на момент обращения с иском в суд. Однако по ряду причин уже после принятия иска к производству может возникнуть потребность изменить его основание или предмет, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (полностью или в части).
Статья 49 АПК РФ закрепляет следующие права истца и ответчика.
Истец вправе:
1) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу:
а) изменить основание иска. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику;
б) изменить предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (например, изменить способ защиты субъективного права, изменить предмета спора).
Важно учесть, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Так, например, из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение и предмета, и основания иска;
в) увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. О принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта;
г) отказаться от иска полностью или частично;
2) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, — отказаться от иска полностью или частично;
3) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта — закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл. 15 АПК РФ.
Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца. В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.
Отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. При этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (см. ч. 2 ст. 150 АПК РФ).
Ответчик вправе:
1) при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции — признать иск полностью или частично;
2) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта — закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл. 15 АПК РФ.
В ч. 4 ст. 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчика и принятие его судом. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Нормы ч. 5 ст. 49 АПК РФ предусматривают компетенцию арбитражного суда не принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, а также не утверждать мировое соглашение сторон, если будет установлено, что принятие обозначенных мер противоречит закону либо нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.
Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ
В п. п. 25 — 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» содержатся, в частности, следующие разъяснения:
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
Что означает изменение предмета иска?
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.
Новые доказательства не свидетельствуют об изменении основания иска
В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.
Отказ от иска, как изменение иска
Отказ от иска предполагает отказ заявителя от своих материальных и правовых требований, что влечет окончание судебного процесса. Таким образом изменение иска может заключаться в отказе заявителя от судебной защиты права, например, когда истец во время рассмотрения спора приходит к выводу о нецелесообразности предъявленного требования к ответчику.
Отказ допускается до вынесения решения. Для его оформления необходимо оформить ходатайство в суд.
Но такая замена серьезно осложнит работу суда, поскольку новый иск не прошел стадию подготовки дела к судебному разбирательству, в которой судья должен определить круг лиц, участвующих в деле, определить необходимые доказательства и совершить другие процессуальные действия (ст. 142 ГПК). В действующем законодательстве нет нормы права, предусматривающей последствия такой замены, однако следует прийти к выводу о том, что при одновременном изменении основания и предмета иска суд должен прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска и разъяснить истцу, что новое исковое требование он может предъявить в самостоятельном производстве. Правовым основанием для такого решения вопроса является п. 4 ст. 219 ГПК. Изменение иска в предусмотренных ч. 1 ст. 34 ГПК пределах создает для истца благоприятные условия по защите своих интересов.
Изменение иска в гражданском процессе образец
В ходе гражданского процесса на судьбу спора могут влиять самые различные процессуальные действия. В частности, по самым различным причинам могут изменяться предмет или основания заявленных требований, истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований. Кроме того, допустимой является реализация права истца на отказ от иска и права ответчика признать иск.
Самым существенным образом на судьбу предмета спора и результаты процесса влияет также заключение мирового соглашения между сторонами гражданского процесса. Все указанные формы использования исковых средств определяются принципом диспозитивности гражданского процессуального права, в силу которого сами стороны определяют судьбу спора посредством распоряжения исковыми средствами защиты. Изменение иска заключается в следующем. В соответствии со ст.
Когда необходимо изменение исковых требований
В пункте 1 статьи 39 ГПК установлено, что изменить можно предмет или основание иска. Если истец меняет сразу две части, то фактически создаётся абсолютно новое заявление, которое должно быть подано отдельно, с соблюдением всех процессуальных норм.
На практике, изменение производится в следующих ситуациях:
- в иске неверно указаны факты, на которые ссылался заявитель, например, он понимал их иначе при составлении документа или выяснилась дополнительная информация;
- к ответчику предъявляются новые претензии, например, дополнительно к сумме процентов по расписке истец решает взыскать неустойку;
- заявитель уменьшает требования, например, по собственной воле или после частичного выполнения ответчиком добровольно условий договоренности;
- требования увеличиваются, например, добавляются проценты за новый отрезок времени или компенсация морального вреда.
Можно ли менять предмет иска
Истец имеет право изменить предмет иска. То есть, он имеет право увеличить или уменьшить размер ранее заявленных требований либо полностью отозвать его. Ответчик имеет право признать изменения, на основании чего стороны могут закончить разбирательство заключением мирового соглашения.
Важно! Обязательным условием является только то, что истец не может менять предмет и основание иска одновременно. При этом количество раз законом не ограничивается. В судебной практике встречались ситуации, в которых предмет изменялся неоднократно.
Для того чтобы изменить предмет истцу следует поменять требования к ответчику или же факты, которые подтверждают их. С этой целью в суд подается соответствующее ходатайство, которое было выбрано в качестве рассматривающей спор инстанции. Желательно менять предмет до того, момента как суд вынесет свое решение. Строгих требований к оформлению заявления нет. Единственный нюанс — в документе должны быть указаны реквизиты дела и новый предмет.
В каждом иске должны быть эти два элемента. Предмет — это то, что требует истец. Основанием являются обстоятельства на которые он ссылается в обоснование своих требований. Разберем для примера исковое заявление об истребовании вещи из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
Для того, чтобы суд удовлетворил требования, Вам необходимо привести основание. В случае с виндикационным иском основанием будут являться следующие юридические факты: обстоятельства, при которых вещь выбыла из владения истца, условия ее поступления к ответчику (тому, к кому будет подан иск), наличие у него этой вещи и отсутствие по ее поводу обязательственных отношений (например, отсутствие ситуации, когда истец передал ее по договору на хранение ответчику).
Правовая квалификация спора и предмет/основание иска: разбираемся и обсуждаем
В последние годы судебная практика (в особенности арбитражных судов) отразила новый подход к, казалось бы, устоявшимся в отечественном процессе категориям предмета и основания иска. В частности, ВАС РФ стал в своих разъяснениях и постановлениях указывать на то, что правовая квалификация спора (то есть правовой режим, применимый к требованию) не входит в понятия предмета или основания иска. Согласно позиции ВАС РФ правовая квалификация спора находится в зоне усмотрения суда, и последний не связан той квалификацией, которую дает спору истец. Соответственно, если суд считает, что истец выбрал неправильную квалификацию спора, ссылается в обоснование своего требования не на те нормы закона, которые на самом деле надлежит здесь применять, суд должен выяснить истинный предмет спора иска и сам своей волей квалифицировать спор и рассмотреть его в рамках надлежащего правового режима. Из такого подхода следует, например, что предметом иска о возврате предоплаты при расторжении договора или возврате движимого имущества при признании договора незаключенным является само фактическое притязание вернуть уплаченные деньги или переданное имущество, в то время как ошибка истца в выборе надлежащей «правовой оболочки» иска (например, ошибочная квалификация иска в качестве кондикционного, иска об убытках, виндикации, реституции и т.п.) не фатальна, и суд должен сам обнаружить правильную квалификацию и рассмотреть на основе нее иск по существу.
Этот подход вначале был применен ВАС РФ в делах о восстановлении корпоративного контроля, затем был закреплен в совместном Постановлении Пленума ВС и ВАС РФ №10/22 и впоследствии неоднократно использовался в практике Президиума ВАС РФ по разным категориям споров. Подробнее см. справку в отношении судебной практики.
Насколько оправдана эта теория? Как она соотносится с устоявшимися постсоветскими принципами цивилистического процесса? И как она может реально применяться при разрешении конкретных споров? Все эти вопросы планируется обсудить в рамках последнего проводимого Юридическим институтом «М-Логос» в 2014 году научного круглого стола «Правовая квалификация спора в теории и практике гражданского и арбитражного процесса».
Мероприятие проходит при поддержке портала Закон.ру и Издательской группы «Закон»
Программа обсуждения:
1. Есть ли убедительные причины для отрыва правовой квалификации спора от категорий предмета и основания иска? Каковы основные аргументы в пользу и против такого подхода? Как данный вопрос решается в зарубежном процессуальном праве? Как это решение соотносится с принципами состязательности и диспозитивности цивилистического процесса? Зависит ли ответ на эти вопросы от профессионального или непрофессионального характера арбитражного или гражданского процесса?
2. Как должна работать квалификация спора судом (если она в целом оправдана)? Можно ли допустить, что стороны узнают о квалификации спора только после получения мотивировочной части решения? Насколько такая ex post квалификация ударяет по интересам истца и ответчика, которые лишаются возможность выстроить тактику нападения и защиты, сориентироваться в вопросах о бремени и предмете доказывания? Или суд должен предрешать вопрос о правовом режиме иска на предварительной стадии? Если верно последнее, имеет ли значение упорство истца, или его согласие с предложенной судом квалификацией не имеет значения? Как быть в ситуации, когда на предварительной стадии рассмотрения дела определить однозначно надлежащий правовой режим иска затруднительно до рассмотрения дела по существу?
3. Если правовая квалификация спора не входит в рамки понятий предмета и оснований иска, это означает, что нет препятствий для изменения по инициативе истца наряду с основанием иска и его правовой квалификации. Здесь невозможно будет применить запрет на одновременное изменение предмета и основания иска. Насколько такое решение оправдано?
4. Из признания самостоятельного статуса правовой квалификации спора вытекает, что суд должен отказать в иске, в котором наблюдается тот же предмет (как сущностное, материальное притязание) и основание (как набор фактических обстоятельств, обосновывающих требование), что и в некоем ранее рассмотренном деле с участием тех же сторон, но отличается правовая квалификация. Является ли это решение справедливым и целесообразным?
5. Как может применяться концепция невхождения правовой квалификации спора в рамки таких элементов как предмет и основание иска в случаях, когда иск не является иском о присуждении, а носит, например, преобразовательный характер? Ведь в таких случаях сам предмет притязания неразрывно связан с правовым режимом иска: правовой режим в полной мере предопределяет желаемый истцом результат. Здесь в отличие от исков о присуждении достаточно сложно даже чисто аналитически отделить правовой режим иска от сути материального притязания.
6. Допустимы ли альтернативная квалификация своих притязаний истцом?
В обсуждении планируется участие следующих юристов:
Шварц М.З. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Юридического факультета СПБГУ;
Ерохова М.А. – к.ю.н., руководитель гражданско-правовой практики Юридической фирмы «Щекин и партнеры»;
Халатов С.А. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета;
Абушенко Д.Б. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета и другие.
К участию приглашаются также другие представители судейского сообщества, представители государственных органов, правовой науки, адвокаты, корпоративные юристы, студенты и другие интересующиеся данной проблематикой юристы. Участие в круглом столе бесплатное.
Подробнее об участии см. здесь.
Заявки лучше подавать в первый же день (то есть сегодня), так как по опыту предыдущих круглых столов вместимость зала исчерпывается уже на второй-третий день после публикации анонса.
Здесь в комментариях к данному посту можно оставлять свои предложения, вопросы и комментарии к теме круглого стола.
Срок исковой давности при обращении в суд не течет на протяжении всего времени, когда рассматривается дело. По общему правилу при изменении размера уже заявленного требования, срок исковой давности не изменяется и остается в том же состоянии, что и при принятии иска.
Ситуации меняется, когда заявляется увеличение исковых требований в отношении, например, задолженности за периоды, которые не заявлялись при обращении с первоначальным иском.
Срок исковой давности по таким требованиям перестает течь с даты заявления требований, а не с даты предъявления первоначального иска. Например — предъявляется к взысканию задолженность по накладной, которая не была заявлена в первоначальном иске. Срок исковой давности перестает течь с момента уточнения требований или заявлен новый период взыскания задолженности.
Представитель в арбитражном суде: изменение предмета или основания иска
Представление интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в арбитражных судах – основной вид правовой деятельности ООО ЮК «Ваше Дело Правое». Арбитражными юристами и адвокатами нашей компании накоплен значительный положительный опыт представления интересов наших Клиентов в арбитражных судах всех инстанций.
Посетив страницу нашего сайта «Наши дела» (вкладки «Судебная практика: арбитражные суды», «Процессуальные документы», другие вкладки указанной страницы) Вы можете ознакомится с небольшой частью судебных актов по различным категориям арбитражных споров, в которых принимали участие наши арбитражные адвокаты и арбитражные юристы, а также с некоторыми процессуальными документами, которые были подготовлены нашими специалистами – представителями в арбитражном суде.
Представительство в арбитражном суде — один из самых сложных юридических видов деятельности, так как представительство в арбитражном суде требует обширных знаний норм материального законодательства и процессуального законодательства, правоприменительной практики. Необходимо помнить, представительство в арбитражном суде – это, прежде всего, кропотливая и скрупулезная работа с документами и посредством документов.
Одновременное изменение предмета или основания иска не допускается
Нередко при разрешении арбитражного спора возникают вопросы, касающиеся изменения предмета или основания иска. Очень часто по различным причинам (например, появление новых документов, иных фактов) уже после предъявления иска в арбитражный суд представители в арбитражном суде вынуждены вносить изменения в первоначально разработанный иск.
Напомним, согласно ст. 49 Арбитражного кодекса РФ (далее — АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Союз «или» указывает на то, что можно изменить или предмет иска, или основание иска. Законодатель допускает изменение либо основания, либо предмета иска, так одновременное изменение предмета иска и основания иска означает замену одного иска другим. Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 13), одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не предусмотрено.
К сожалению, АПК РФ не содержит определений предмета иска, оснований иска. Именно поэтому иногда у представителей в арбитражном суде возникают сложности по их определению и разграничению.
Вышеназванное Постановление № 13 пока является единственным правовым документом, в котором была обозначена правовая природа изменения предмета иска или основания иска. Между прочим, суды общей юрисдикции по аналогии также используют разъяснения, изложенные в Постановлении № 13. Как указано в п. 3 Постановления № 13, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Определение предмета иска
В связи с тем, что одновременное изменение предмета и основание иска не допускается в арбитражном суде необходимо определять и разграничивать предмет и основание иска. Попробуем разобраться, что такое «предмет иска» и «основание иска», руководствуясь теорией гражданского права.
Предмет и основания иска являются главными элементами иска.
В соответствии с теорией гражданского права предмет иска – определенное материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Следовательно, изменение предмета иска – это замена истцом или его представителем в арбитражном суде указанного ими первоначального материально-правого требования иным, основанием которого остаются фактические обстоятельства, которые были заявлены первоначально.
Как правило, предмет иска — это санкция той правовой нормы, на основании которой истец или представитель истца в арбитражном суде обосновывает правоверность своих заявленных требований. Исковые заявления, как правило, содержат несколько материально-правовых требований. Например, требование о расторжении договора строительного подряда, требование о взыскании убытков, возврате неосновательного обогащения и т.п.
Проще говоря, предмет иска – это то, что хочет получить истец, то, что истец или представитель истца в арбитражном суде испрашивает у суда.
Право определения предмета иска принадлежит только истцу или представителю истца в арбитражном суде. Именно истец или его представитель в арбитражном суде обязан сам избрать надлежащий способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ. Например, признание права, взыскание неустойки (пени, штрафа), возмещение причиненных убытков и т.д.
Фактическое расположение предмета иска (материально-правового требования) легко определить в иске. Материально-правовые требования, то есть предмет иска, находятся в самом конце искового заявления, после фразы «прошу суд».
Можно отметить, что часто истец или представитель истца в арбитражном суде неправильно формулируют предмет иска. Например, встречаются следующие неверные требования:
— Прошу суд признать ответчика виновным в нарушении условий договора строительного подряда № … от …
— Прошу суд обратить взыскание на недвижимое и движимое имущество ответчика.
— Прошу суд наложить арест на расчетные счета ответчика.
— Прошу суд запретить ответчику заключать договор строительного подряда или договор возмездного оказания услуг.
— Прошу суд взыскать с ответчика задолженность (при этом нет четкой конкретизации ее размера)
— Прошу суд оказать истцу содействие в реализации его права на …
Изменение предмета иска
Способы защиты права указаны в ГК РФ (ст. 12). Предмет иска и способы защиты права тесно взаимосвязаны, даже можно сказать что выбор способа защиты является выбором предмета иска. Дело в том, что, изменяя предмет иска (материально-правовые требования), истец или представитель истца в арбитражном суде также изменяет избранный им способ защиты.
Как правило, изменение предмета иска – это изменение способа защиты субъективного права или изменение объекта спора, например, истребование иного объекта, отличного от объекта, заявленного первоначально в предмете иска.
Заметим, в некоторых случаях, предусмотренных ГК РФ, истец или представитель истца в арбитражном суде могут изменить способ защиты права, при этом не изменяя предмета иска. Это возможно, когда соответствующая норма права позволяет избрать тот или другой способ защиты одного и того же права (альтернативный способ защиты). Например, п. 1 статьи 723 ГК РФ предусматривает несколько альтернативных способов защиты.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
— безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
— соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
— возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Как видно из вышеприведенной нормы, законодателем предусмотрено несколько альтернативных способов защиты нарушенного права истца. При выборе одного из вышеназванных требований (способов защиты) представитель истца в арбитражном суде вправе заменить один способ защиты на другой. Например, вместо требования о соразмерном уменьшении недостатков в разумный срок заявить требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков (не забываем: «…когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре подряда»).
Иски с альтернативными способами защиты предусмотрены во многих статьях ГК РФ, например, в ст. ст. 475, 480, 484, 486, 509, 530, 571, 605, 611, 612, 715, 718, 723, 1082 и др.
Необходимо помнить, такое изменение предмета иска, обусловленное заменой одного способа защиты на другой, который также установлен соответствующей нормой права, не является изменением предмета иска.
Таким образом, изменение предмета иска является изменение выбранного способа защиты.
Дополнительное требование предъявляется в арбитражный суд по общим правилам искового производства. Как указано в Постановлении № 13, дополнительные требования не являются изменением предмета иска. В соответствии с разъяснениями, изложенными в данном Постановлении № 13, если дополнительное требование не связано с первоначальным требованием или арбитражный суд признает совместное рассмотрение первоначального требования и дополнительного требования нецелесообразным, то арбитражный суд должен отказать в их совместном рассмотрении. Таким образом, на основе наличия взаимосвязи дополнительного требования с первоначальным иском арбитражный суд решает вопрос о принятии дополнительного требования к производству.
Уточнение иска – это, прежде всего, количественное изменение предмета иска. Уточнение иска возможно в форме отказа от того или иного выбранного способа защиты либо в форме избрания дополнительного способа защиты.
Подытоживая вышесказанное о предмете иска и изменении предмета иска, можно отметить, что не являются изменениями предмета иска следующие обстоятельства:
- Предъявление истцом или его представителем в арбитражном суде дополнительного требования.
- Изменение материально-правового требования в случае наличия в законе нескольких альтернативных способов защиты права.
- Уточнение иска (уменьшение или увеличение размера требований).
Порядок и сроки рассмотрения судом дополнения к иску
Ходатайство о дополнении иска будет в обязательном порядке рассмотрено как в арбитражном, так и в гражданском процессах. Решение о принятии уточнений фиксируется мотивированным определением. В нём обычно указывается какие требования суд поменял, а какие из вновь выставленных принял.
После вынесения решения о присоединении уточнений к делу суд может по-новому распределить бремя доказывания, перенести заседание, чтобы стороны смогли предоставить новые доказательства по рассматриваемым вопросам или подготовить документы и сведения в связи с дополнениями к иску на следующее заседание по гражданскому или арбитражному делу.
Если дополненное требование входит в компетенцию другого суда, чем изначально заявленное, то удовлетворение ходатайства об уточнении иска повлечёт за собой смену подсудности. После вынесения мотивированного определения суда о принятии уточнений, связанных с изменением иска, сроки рассмотрения дела будут считаться заново. Завершающее постановление суда будет вынесено с учётом обновлённого перечня требований.
Если судом не приняты во внимание дополнения, предложенные ходатайством, судебный акт можно обжаловать при условии отсутствия решения суда об отклонении этого заявления.
И в гражданском, и в арбитражном процессах уточнение иска – это реальная возможность повлиять на позицию суда в отношении заявленных исковых требований и оперативно защитить свои права в случае выяснения новых обстоятельств, связанных с рассматриваемым в суде делом.
Когда можно менять исковые условия?
Решая изменить исковое ходатайство, важно знать, что нормативные акты допускают вносить корректировки только в предмет иска или его основания. Сразу менять и то, и другое запрещено. Если гражданин желает откорректировать сразу эти два момента, то ему придётся создавать новое ходатайство. Подавать его придётся самостоятельно в стандартном порядке.
Вносить коррективы нужно тогда, когда заявитель неверно указал обстоятельства, на которые опираются его изложенные требования. К примеру, он подал исковое заявление в судебный орган о выселении жильца из своей квартиры. В основаниях для выселения он указал, что данный гражданин не может занимать жилую площадь, так как у него отсутствует регистрация.
Но согласно законодательным актам, такие обоснования не могут считаться поводом для выселения гражданина. Судебный орган рекомендовал истцу изменить основания на истечение срока временного пользования недвижимостью.
Ст. 39 ГПК РФ с комментариями
В процессуальном законодательстве предусмотрена возможность уточнить или изменить требования, заявленные истцом. Последняя предусмотрена в ст. 39 ГПК РФ. Изменить основание или предмет заявления субъект вправе на любом этапе разбирательства. Достаточно часто на практике суды расширительно толкуют положения ст. 39 ГПК РФ.
Уточнение исковых требований возможно на подготовительном этапе рассмотрения спора. Если толковать положения Кодекса буквально, то ответчику предоставляется возможность попросить разъяснить претензии заявителя.
Если у истца имеются основания предполагать формализм, строгость судьи или его намерение четко следовать букве закона, целесообразно не уточнять, а именно изменять иск на основании ст. 39 ГПК.
Освобождение от уплаты госпошлины: кто освобождается
Закон предусматривает, что некоторые категории граждан освобождаются от оплаты госпошлины во время рассмотрения дел через суд. 50% скидка действует для инвалидов I и II группы, а вот кому ничего не нужно платить:
- муниципальным и федеральным структурам, которые выступают на суде истцом;
- судебные инстанции во время направления запросов в ВАС РФ, ВС РФ или КС РФ;
- авторам художественных ценностей, если им требуется от суда разрешение на то, чтобы вывезти их за границу;
- ветеранам ВОВ;
- физическим лицам, которые являются обладателями государственных наград;
- малоимущим гражданам;
- лицам, которые пострадали во время чрезвычайной ситуации техногенного или природного характера.
Можно ли изложить дополнительные доводы к иску?
В статье 35 ГПК РФ перечислены права сторон процесса, заключающиеся в возможности приведения новых аргументов, не включенных в первоначальные исковые документы, возражения на отзыв ответчика, изменения и трансформации требований, оспаривания заключений экспертов, свидетельских показаний.
Эти права служат предпосылкой к исправлению исковых требований.
Специальные распорядительные права истца, связанные с корректировкой ранее озвученных исковых требований, изложены в статье 39 ГПК РФ.
Воспользоваться ими можно в любой момент до вынесения судебного решения по существу, то есть на стадии подготовки и слушания дела.
Что можно уточнить в исковом заявлении в гражданском суде?
Вот составляющие иска, которые в соответствии с законом подлежат уточнению.
Предмет иска — материально-правового требования истца к ответчику. Грубо говоря, это то, что вы хотите получить от ответчика по своим требованиям.
Основание иска- можно разделить на два типа:
Правовые основания — конкретные нормы права, на основании которых истец требует от суда удовлетворить свои требования (например согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа)
Фактические основания — это совокупность юридических фактов, на основе которых истец считает себя в праве требовать у суда удовлетворения иска. (например дал денег в долг по расписке, передача денежных средств ответчику по договору, заключение самого договора и т.д.).
Требования иска — непосредственное требования обращенное к суду для удовлетворения.
ВНИМАНИЕ! Не нужно путать изменение требований в количественном отношении с изменением предмета иска! Увеличение или уменьшение уже заявленного требования это будет изменения требования иска. Добавление нового требования, не заявленного ранее и не вытекающего из заявленных требований — это изменение предмета иска.