Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Особенности допроса свидетелей в гражданском и арбитражном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Свидетель является обладателем нужной суду информацией. Свидетелем может быть любой человек, располагающий информацией, которая относится к делу. Информация свидетеля может быть основана на фактах, которые он увидел, услышал, почувствовал с помощью обоняния или осязания. Данная информация хранится в памяти свидетеля и во время судебного заседания он ее воспроизводит. Лицо, которое дает показания, как свидетель, становится им по вызову суда. Лица, участвующие в деле, могут подать прошение о том, чтобы в суд был вызван свидетель.
Объяснения сторон и третьих лиц
Наиболее активными участниками в гражданском производстве по делу являются истец, ответчик и третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Стороны, третьи лица могут давать объяснения как устно, так и письменно.
Устно стороны, третьи лица дают свои объяснения в ходе гражданского производства по делу в процессе осуществления доказывания требований, предъявляемых в исковом заявлении, заявлении, жалобе.
Письменные объяснения сторон и третьих лиц, как правило, содержатся в исковом заявлении, заявлении.
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Признание заносится в протокол судебного заседания.
Признание, изложенное в письменном виде, прилагается к материалам дела.
Бывают случаи, когда у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, тогда суд не принимает признание, о чем выносит определение.
В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ст. 68 ГПК РФ).
Вещественные доказательства
Согласно ст. 73 ГПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, местонахождению или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Вещественные доказательства хранятся согласно правилам ст. 74 ГПК РФ, т. е. в суде.
Однако вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по их местонахождению или в ином определенном судом месте.
Вещественные доказательства должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости — сфотографированы и опечатаны.
Суд и хранитель вещественных доказательств принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.
Комментарий к ст. 56 УПК РФ
1. Согласно части первой комментируемой статьи свидетелем считается лицо, одновременно удовлетворяющее следующим признакам: а) ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела; б) оно вызвано для дачи показаний. Вопрос о том, могут ли свидетелю быть известными относящиеся к делу обстоятельства и вызывать ли его для дачи показаний, решается не им самим, а органом предварительного расследования или судом. Однако иногда решение указанного вопроса практически может предопределяться и другими участниками процесса (подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом и гражданским ответчиком, а также их представителями), заявившими ходатайство о вызове данного лица в качестве свидетеля, если обстоятельства, об установлении которых посредством допроса этого свидетеля они ходатайствуют, имеют значение для дела (ч. 2 ст. 159, ч. 7 ст. 234, ч. 4 ст. 271).
2. О порядке вызова и допроса свидетелей см. коммент. к ст. ст. 187 — 191.
3. К числу лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, законом отнесены судьи, присяжные заседатели — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ч. 3 ст. 56); эксперт — по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205). Кроме указанных выше лиц служебным свидетельским иммунитетом обладают на основании имеющих перед УПК большую юридическую силу Конституции РФ (ст. 91) Президент РФ; ФКЗ от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ст. 12) — Уполномоченный по правам человека в РФ, а также на основании ч. 2 ст. 3 УПК — лица, наделенные дипломатической неприкосновенностью.
4. Обстоятельствами уголовного дела, которые стали известны судьям или присяжным заседателям в связи с участием в производстве по данному уголовному делу, являются как те, о которых они узнали в ходе судебных следственных действий, так и любые другие обстоятельства этого уголовного дела. Под обстоятельствами уголовного дела в данном случае следует понимать не только обстоятельства события преступления, наличие или отсутствие виновности обвиняемого и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73), но и обстоятельства производства самого уголовного дела, в том числе суждения, высказанные во время совещания судей или присяжных заседателей; действия участников процесса и действия третьих лиц в отношении участников процесса, которые были лично восприняты судьями и присяжными заседателями либо данные о которых были сообщены им любыми лицами как в ходе судебного заседания, так и за его пределами и т.д. Смысл данного положения заключается в гарантировании независимости судей, которые не должны опасаться применения к ним в дальнейшем каких бы то ни было санкций в связи с их участием в рассмотрении дела, в том числе тех, которые предусмотрены для свидетелей.
5. Более широк круг обстоятельств, о которых не может быть допрошен адвокат-защитник, а равно защитник, не являющийся адвокатом (п. 2 ч. 3). В отличие от обстоятельств, о которых не могут быть допрошены судьи и присяжные заседатели, защитник, адвокат не допрашиваются не только об обстоятельствах данного уголовного дела, но и о любых других обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. В частности, неправомерны вызов и допрос защитника об обстоятельствах совершения его подзащитным нового преступления, очевидцем которого был защитник, если он присутствовал при этом в связи с оказанием обвиняемому или подозреваемому юридической помощи по другому делу; об обстоятельствах, которые были раскрыты ему в момент консультирования обратившегося за юридической помощью лица еще до вступления защитника в уголовное дело и т.д. .
———————————
См.: Определение КС РФ от 6 июля 2000 г. N 128-О.
6. Несмотря на текстуальное сходство положений п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 56, необходимо различать их смысл. В п. 2 имеются в виду обстоятельства, ставшие известными адвокату или защитнику в связи с их участием в производстве по данному уголовному делу. Адвокат может выступать не только в качестве защитника, но и быть представителем потерпевшего, гражданского ответчика, адвокатом свидетеля и т.п. В п. 3 ч. 3 коммент. статьи подразумеваются обстоятельства, ставшие известными адвокату вне связи с производством по данному уголовному делу.
Обязанности свидетелей
Понятие свидетельских показаний в гражданском процессе предполагает, что непременно у этого гражданина имеются как права, так и обязанности. Он обязан соблюдать требования:
- заявленный свидетель должен прийти в суд;
- он должен давать исключительно правдивые и нужные показания;
- он обязан отвечать на вопросы, которые ему задает судья, адвокат или другие лица, участвующие в процессе и обладающие соответствующими полномочиями;
- каждый человек несет уголовную ответственность за разные незаконные деяния, к которым относится отказ от показаний или же предоставление суду сведений, которые являются заведомо ложными.
В судебной практике достаточно редко свидетели, которые предоставляли ложную информацию, привлекались к уголовной ответственности.
В судебном процессе порой возникают ситуации, когда необходимости в экспертном исследовании нет, но у суда возникают вопросы, ответить на которые может только лицо, обладающее соответствующими специальными знаниями, — специалист.
Действующее процессуальное законодательство в целях объективного и правильного разрешения гражданских дел предусматривает возможность использования консультаций специалистов (ст. 188 ГПК РФ).
Консультация или допрос специалиста, согласно ГПК РФ, является формой оказания непосредственной помощи суду при совершении определенных процессуальных действий.
Специалисты могут участвовать в исследовании письменных доказательств непосредственно в зале судебного заседания, привлекаться для осмотра вещественных доказательств, которые не могут быть доставлены в суд по различным причинам (размер, особая ценность, ветхость и пр.), участвовать в допросе несовершеннолетнего участника процесса. Нередко специалисты привлекаются для оценки заключения эксперта, для разъяснения вопросов, поставленных сторонами.
Процессуальный порядок ведения допроса в суде
Процессуальный порядок допроса свидетелей в гражданском процессе призван обеспечить получение судом наиболее полной и достоверной информации об обстоятельствах важных для рассмотрения и разрешения дела (ст. 177 ГПК РФ).
Свидетельские показания даются только в устной форме. Это обеспечивает возможность получения исчерпывающих сведений и правильное их понимание судом. Показания свидетелей в письменной форме не допускаются ввиду того, что ГПК установлена непосредственность и устность судебного разбирательства.
Однако показания могут появиться в процессе в письменном виде – если они были даны нотариусу в порядке нотариального исследования доказательства (далее мы расскажем о допросе свидетеля нотариусом подробнее).
Допрос свидетеля проводится, как правило, в основной стадии судебного процесса — стадии судебного разбирательства непосредственно в судебном заседании. Допрос свидетеля в предварительном судебном заседании ГПК РФ не предусматривает.
Комментарий к статье 69 ГПК РФ
1. Комментируемая статья содержит определение свидетеля. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Определение не отличается четкостью, так как лица, участвующие в деле, также могут обладать информацией относительно рассматриваемого дела. Поэтому для определения свидетеля важно указать, что это лицо, которое не участвует в деле, но которому могут быть известны относящиеся к делу обстоятельства. Закон не устанавливает возрастных границ для свидетелей, поэтому ими могут быть лица любого возраста, важно, чтобы лицо обладало информацией, относящейся к рассматриваемому делу, и в силу возраста и состояния здоровья могло как запоминать информацию, так и воспроизводить ее.
Часть 1 комментируемой статьи указывает на два важных обстоятельства: на относимость и допустимость сведений, которыми может обладать свидетель. Сведения должны касаться обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость). Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (допустимость). В последнем случае сложно говорить о достоверности показаний.
В случае необходимости получения информации о специальных формах защиты объектов авторского и смежного права (специальные метки на дисках, художественных произведениях и т.д.), которые известны только правообладателю, его сотрудники и иные связанные с ним лица могут быть вызваны в суд только в качестве свидетелей .
———————————
См. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».
2. Свидетели вызываются судом для дачи показаний в ходе судебного разбирательства. По этой причине лица, участвующие в деле, должны ходатайствовать перед судом о вызове свидетеля. Данное положение полностью соответствует состязательному процессу, когда не суд, а лица, участвующие в деле, инициируют вызов свидетелей. При этом ходатайство о вызове свидетеля должно соответствовать общим правилам, установленным для истребования доказательства. В ходатайстве должно быть указано:
1) фамилия, имя, отчество свидетеля, его место жительства;
2) какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить данный свидетель.
3. Часть 3 комментируемой статьи приводит перечень лиц, обладающих правом не давать в суде свидетельские показания. В зарубежном гражданском процессе это называется свидетельским иммунитетом.
В том случае, если установлен запрет на допрос лица в качестве свидетеля, такая привилегия называется абсолютной. Если же дача свидетельских показаний оставлена на усмотрение свидетеля, то это относительная привилегия. Российское гражданское процессуальное право ввело перечень и абсолютных, и относительных привилегий.
4. Не подлежат допросу в качестве свидетелей (абсолютные привилегии): 1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника. В силу Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты (которые могут быть представителями по гражданским делам, защитниками по уголовным и административным делам) обязаны сохранять адвокатскую тайну; 2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. Данная привилегия отражает положение о тайне совещания судей; 3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию (наличие регистрации обязательно для обладания данной привилегией), — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди, так как согласно Федеральному закону от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» тайна исповеди охраняется законом.
———————————
СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.
Все указанные лица не привлекаются к процессу в качестве свидетелей в силу прямого запрета законодательства.
5. ГПК дает перечень лиц, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний (относительные привилегии). Вместе с тем эти лица могут давать свидетельские показания, если они сами того пожелают. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний следующие лица: 1) гражданин против самого себя; 2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных; 3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки; 4) депутаты законодательных органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий; 5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.
Первые три пункта олицетворяют собой конституционное право граждан, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». ГПК определил круг таких близких родственников.
Пункт 4 комментируемой статьи охватывает депутатов законодательных органов. При этом отказ от дачи свидетельских показаний может касаться лишь сведений, ставших известными депутатам законодательных органов в связи с исполнением ими депутатских полномочий. Данное положение также предусмотрено ст. 15 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» .
———————————
СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.
Аналогичным правом в силу федерального законодательства обладает и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей (ст. 24 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» ). Уполномоченные по правам человека в субъектах РФ федеральным законодательством подобной льготой не наделены.
———————————
СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1011.
Комментарий к Статье 69 ГПК РФ
1. Свидетель — это физическое лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о фактах, ставших ему известными в силу непосредственного восприятия или в силу передачи ему информации другими лицами. Свидетель не является субъектом материально-правовых отношений, поэтому он не может быть юридически заинтересован в исходе дела. Однако отсутствие юридической заинтересованности не исключает наличие фактической заинтересованности, основанной на фактах родства, дружбы, свойства и т.д. В связи с чем судья, рассматривающий дело, обязан выяснить характер взаимоотношений свидетеля со сторонами, знание которых позволит правильно оценивать свидетельские показания.
Законодатель не устанавливает возрастной ценз относительно фигуры свидетеля в гражданском судопроизводстве. В качестве свидетелей могут быть привлечены и несовершеннолетние лица, в отношении которых ГПК РФ устанавливает особые правила допроса (ст. 176 и 179 ГПК РФ). Возможность привлечения несовершеннолетнего в процесс в качестве свидетеля определяется судом с учетом возраста, психологических и иных характеристик ребенка.
Свидетельские показания представляют собой сведения юридически незаинтересованного в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания, а также об иных имеющих значение для дела обстоятельствах, полученные в установленной законом форме.
Свидетельские показания могут включать в себя фактические данные, оценочные суждения, выводы, объяснения и разъяснения. Однако доказательственное значение имеют лишь сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Часть 1 ст. 69 ГПК РФ устанавливает правило допустимости свидетельских показаний: свидетель должен указать источник получения информации. В противном случае такие показания доказательством являться не будут. В то же время такой запрет является своего рода средством предупреждения лжесвидетельства.
Свидетельские показания — наиболее часто встречающиеся по гражданским делам средства доказывания. Однако в некоторых случаях свидетельские показания не могут быть допущены судом как надлежащие доказательства. Например, если договор должен быть заключен в простой письменной форме. Нарушение формы сделки лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в обоснование фактов заключения договора.
2. Ходатайство о вызове свидетеля может быть подано любым участником процесса в письменной форме с обязательным указанием тех обстоятельств, которые может подтвердить свидетель. Это позволяет определить суду относимость свидетельских показаний.
3 — 4. Части 3 и 4 ст. 69 ГПК РФ раскрывают правила свидетельского иммунитета. Свидетельский иммунитет может быть классифицирован следующим образом:
1) в зависимости от характера волеизъявления:
— относительный, в соответствии с которым свидетель может по своему усмотрению отказаться от дачи показаний. Данному виду иммунитета соответствуют п. 1 — 5 ч. 4 ст. 69 ГПК;
— абсолютный, в соответствии с которым свидетель обязан отказаться от дачи показаний, а суд, в свою очередь, не имеет права допрашивать данное лицо в качестве свидетеля. Данному виду иммунитета соответствуют п. 1 — 3 ч. 3 ст. 69 ГПК;
2) в зависимости от предмета свидетельского иммунитета выделяют:
— родственный иммунитет, который носит добровольный характер. Суд обязан разъяснить лицу право воспользоваться данным видом иммунитета, в свою очередь лицо может воспользоваться данной свидетельской привилегией. При этом следует иметь в виду, что, отказавшись от реализации данного права, лицо утрачивает возможность реализовать его впоследствии. Если свидетель отказывается от свидетельского иммунитета, к нему применяются общие правила допроса свидетелей с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного показания или за отказ от дачи показания. Правом родственного свидетельского иммунитета могут воспользоваться супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе против усыновленных; братья (сестры) друг против друга, дедушка и бабушка против внуков и внуки против бабушки и дедушки;
— служебный иммунитет — предоставляется лицам, обладающим определенного рода информацией. Абсолютный служебный иммунитет распространяется на лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 69 ГПК. Пункт 1 ч. 3 указывает на недопустимость допроса в качестве свидетелей представителей по гражданскому делу, защитников по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, медиаторов. Помимо прочего ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» запрещает допрашивать в качестве свидетеля адвоката об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Адвокат обязан соблюдать адвокатскую тайну — любые сведения, связанные с оказанием адвокатской юридической помощи своему доверителю. ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» исключает возможность медиатору быть представителем какой-либо из сторон (п. 1 ч. 6 ст. 15).
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не могут быть свидетелями по делу судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели по вопросам, связанным с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. Данная свидетельская привилегия подтверждается иными нормами российского законодательства. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 194 ГПК РФ судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Согласно ст. 167 АПК судьи арбитражного суда обязаны хранить тайну совещания судей. В соответствии с ч. 4 ст. 341 УПК присяжным заседателям запрещено разглашать суждения, имевшие место во время обсуждения. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» не подлежит допросу в качестве свидетеля третейский судья о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не могут быть допрошены в качестве свидетелей священнослужители об обстоятельствах, которые стали им известны на исповеди. Это положение подтверждается нормами ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», в ст. 3 которого установлено, что тайна исповеди охраняется законом.
Относительный служебный иммунитет закреплен в п. 4 и 5 ч. 4 ст. 69 ГПК. Так, в соответствии со ст. 21 ФЗ от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 03.12.2012) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением своих полномочий. В соответствии со ст. 24 ФЗ от 26.02.1997 N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2010) уполномоченный по правам человека имеет право отказаться от дачи свидетельских показаний, ставших ему известными в связи с исполнением его обязанностей.
Они закреплены в ст. 278 УПК РФ. В норме установлен порядок допроса граждан в ходе судебного следствия. В соответствии с ее положениями, свидетели по уголовному делу допрашиваются порознь. Допрос производится в отсутствие недопрошенных лиц,
Перед тем как начать задавать вопросы об обстоятельствах происшествия, уполномоченный служащий должен установить личность свидетеля. После этого выясняется отношение гражданина к подсудимому и потерпевшему.
Обязательным условием проведения допроса является разъяснение прав и обязанностей свидетелю. Гражданин уведомляется об ответственности за предоставление ложных сведений.
Лицо, вызванное в качестве свидетеля, дает подписку о том, что ему разъяснены его обязанности, права и ответственность. Этот документ прилагается к материалам дела.
В соответствии с 278 статьей УПК РФ, допрос свидетеля в суде начинает сторона, которая ходатайствовала о его вызове. После нее вопросы задает вторая сторона, а затем судья.
Допрошенные лица вправе покинуть зал заседания до завершения слушания с разрешения председательствующего. Судья при этом должен учитывать мнение участников разбирательства.
Ответственность каждого свидетеля
Свидетель по уголовному делу должен понимать серьезность вопроса
Под термином «свидетель» в законодательной базе подразумевается один из участников развитого уголовного процесса, не попадающий под статус потерпевшего, не являющийся обвиняемым и даже подозреваемым и подсудимым. Этим людям известны определенные обстоятельства рассматриваемого дела. при этом не должно быть причин, в связи с которыми допросу свидетеля можно каким-то образом воспрепятствовать.
В соответствии с действующими положениями законодательной базы, каждый свидетель может быть притянут к уголовной ответственности за предоставление показаний, не соответствующих действительности. Если свидетель ни под каким предлогом не посещает судебное заседание или территориальное отделение организации, ответственной за проведения досудебного следствия, ему придется понести ответственность по закону.
Допрос каждого свидетеля должен осуществляться в территориальных отделениях организаций, ответственных за проведение процедуры досудебного следствия. Перед каждым допросом рекомендуется установить действительную личность каждого свидетеля. Также необходимо предупредить допрашиваемого о том, что он должен изложить всю известную ему информацию. Также перед проведением следственных процедур всегда определяется взаимоотношения каждого свидетеля рассматриваемого происшествия с другими фигурантами разбирательства.
Особенность проведения уголовного дела
Отличительная черта ведения уголовных дел заключается в разделении всех рассматриваемых процессов на так называемые «фактовые» и «в отношении». Принимая во внимание название, можно понять, что фактовыми процессы считаются в том случае, когда преступление уже действительно кем-то совершено.
Внимание! Свидетели обладают точно такими же правами, что и обвиняемые.
Когда личность обвиняемых удалось идентифицировать, в определённом юридическом порядке назначается процесс досудебного следствия. В фактовых процессах нет ни подозреваемых, ни обвиняемых. Ещё одной их отличительной чертой является отсутствие лимита по срокам, предоставленным для расследования.
Ответственность свидетеля
Свидетелем по законодательству является участник рассматриваемого уголовного дела, не имеющий статуса потерпевшего или обвиняемого, а также подозреваемого или подсудимого. Эти граждане находятся в курсе некоторых обстоятельств расследуемого процесса. Причин, по которым можно воспрепятствовать допросу свидетеля, не существует.
Внимание! Свидетель по уголовному процессу должен серьёзно относиться к даче показаний и отвечать за их правдивость.
По действующему законодательству, любой свидетель будет нести уголовную ответственность за дачу ложных показаний. В ситуации, когда свидетель не посещает судебное заседание или местное отделение суда, отвечающее за ведение досудебного процесса, то ему придётся отвечать за своё безответственное поведение перед законом.
Особенности доказательств, используемых в судопроизводстве до середины XIX века
В римском праве под доказательствами понималось все то, «с помощью чего может быть объяснено дело»1. В относительно немногочисленных исследованиях, посвященных истории отечественного процессуального права и судопроизводства преобладает мнение о том, что первоначально система судебных доказательств была простой и неопределенной, а число средств доказывания ограничено. В судопроизводстве использовались такие «средства узнавания истины», как «суды божьи» (ордалии), в которых проявлялось «господство суеверий и заблуждений, свойственных народам, стоящим на низшей ступени развития».
С начала XV века система судебных доказательств усложняется, появляются новые средства доказывания и более определенные правила относительно доказательств. Система доказательств первого периода, как отмечал один из первых исследователей собственно истории доказательств, С.В, Ппхман была обусловлена сущностью родового быта в его постепенном развитии, а второго — появлением и укреплением государственного начала как основы общества .
Некоторые ученые, например, М. Михайлов отличительными чертами первоначального родового быта считали искренность, взаимное доверие в отношениях. Власть старшего над родственниками была семейная, родительская, а суд простой, как и суд отца, разбирающего споры между членами своей семьи \ Всякий иск и обвинения предполагались справедливыми, а показания истца, несомненно, верными. Безусловное доверие истцу объяснялось следующими причинами: во-первых, первоначально» простотой и чистотой нравов в родовом быте; во-вторых, тем, что если бы кто — либо решился «возвести на другого [ справедливый иск или ложное обвинение, то подвергся бы бесчестию и позору»; в-трегьих, тем, что при гласности и публичности судебной расправы, производившейся открыто, пред лицом всего общества, не могла укрыться ложность иска или обвинения. При доверии показаниям истца и при безгласности ответчика или обвиняемого, «не могло быть и помину о судебных доказательствах» — такой вывод делал, в частности, СВ. Пахман. Потребность в судебных доказательствах, по мнению автора, возникла только тогда, когда с течением времени, по мерс увеличения родов и семейств, родовой союз стал ослабевать, общность владения землею и единство обычаев, нравов и преданий стали исчезать. Нет сомнения, — писал автор, — что «с постепенным ослаблением родового союза, должна была поколебаться и ослабеть одна из важнейших основ кровного, родового быта — взаимное доверие. Из недоверия должна была возникнуть мысль о возможности несправедливого иска или обвинения, поэтому стало необходимым представление таких фактов, которые служили бы к открытию истины и убеждению судьи в справедливости или ложности иска, — появилась потребность в судебных доказательствах» .
Однако далеко не все исследователи разделяли такое представление о характерных особенностях родового быта. Например, СМ .Соловьев по этому поводу отмечал, что «…нельзя представлять себе родового быта идиллически, … и у просвещенных народов родственные отношения не исключают вражды, что вражда между родичами считается самой сильною, что родовой быт, по самому существу своему, условливает неопределенность, случайности». Вообще же, — писал автор, — «должно остерегаться делать точные определения первоначальному родовому обществу в том или другом смысле»\ Если принять во внимание эту точку зрения, то можно предположить, что в условиях родового быта «средства узнавания истины» изначально не могли находиться в столь неопределенном состоянии, как полагал, например, СВ. Пахман. Представители советской историко-правовой науки, такие как Б.Д.Греков, СВ.Юшков, отвергая и теорию родового быта, и взгляды о низком уровне общественно-экономического, политического и правового развития восточных славян, приводили аргументы в пользу того, что славянская народность перешла к классовому обществу уже на ранней стадии своего развития. В результате разложения первобытного общинного строя, по их мнению, возникло KJ race о вое общество в форме дофеодальных русских варварских шеударств . Например, Б. Д. Греков начало еланянекой государствеЕшости относил к времени образования политического союза на Карпатах, а С.В.Юшков, к временам антов3. Если исходить из того, что становление судопроизводства, системы доказательств предопределяется появлением и укреплением государственного начала как основы общества, то допустимо предположить, что вполне определенная система средств разрешения споров у славянских народов должна была сложиться уже в VI — начале VII века.